《中国近百年政治史》读后感
编辑:lin13459411179 成考报名 发布时间：02-03 阅读：
《中国近百年政治史》读后感
乡贤李剑农所著《中国近百年政治史》，系大学期间与李剑农同为湖南邵阳人的邓文初师在课堂上所荐读书单中之一本，然而我一直未读。今年年初，游南京之后，偶检友人架上之书，取此书试读，不忍释之。乃借出在旅途之中起读。然而心性浮躁，时读时辍，历半年而后看完。有所感慨，记述如下。
一、书中所记近百年间，中国政治派别众多，山头蜂起，均言救国救民，实则争权夺利。从书中可明显看出，虽然各种主义、主张层出不穷，各种政纲、政见多如牛毛，而要害均在于权力与利益，实不在于国家之好坏，公义之完成。这一历史，足以打破所有对政治抱美好幻想之迷梦。若细思之，政治固权力利益斗争之术，此即本来面目，又何足怪。政治的清明，可取亚当·斯密“无形之手”学说，即在良好政治架构和基本道德底线基础之上，各派互相为私利而争斗，于不自觉间促进公共之利益，而后政治之制衡可以完成。
二、从书中所述国共合作以后的情况，可以明白无误地知道，中共的基本形制、规模、方法与途径，皆脱胎于国民党(或两党均脱胎于俄式政党，尚待细考)。兹举三例明之：
(一)今天中共中央的组织架构(见中国共产党新闻网“中央组织结构图”)与一九二四年国民党召开“一大”以后国民党中央的组织架构(见书中473页，武汉大学出版社2006年10月版)几乎一模一样。
(二)中共的人民民主专政之说，亦源自国民党的理念。一九二四年一月三十日发布的《中国国民党第一次全国代表大会宣言》(见书中477页)中第二章“国民党之主义”第二节“民权主义”(书中482页)有一段谓：
……国民党之民权主义，则为一般平民所共有，非少数者所得而私也，于此有当知者，国民党之民权主义，与所谓“天赋人权”者殊科而求所以适合于现在中国革命之需要，该民国之民权，唯民国之国民乃能享之，必不轻授此权于反对民国之人，使得借以破坏民国，详言之，则凡属反对帝国主义之个人及团体，均得享有一切自由及权利，而凡卖国罔民以效忠于帝国主义及军阀者，无论其为团体或个人，皆不得享有此种自由及权利。
此段中心意思就是，并非全体拥有民国国籍之个人均是国民，是不是国民，要看政治表现。国民乃一政治概念，而非法律概念。政治表现如何决定?这里没有明说，实际上就是服从为了“中国革命之需要”的党的政治判断。是国民则享有民权，不是国民则不享有民权。这与中共人民民主专政中所谓对人民内部实行民主、对敌人实行专政，是一个意思。但是谁是人民，谁是敌人，谁是国民，谁不是国民，都是服从为了“中国革命之需要”的党的政治判断。这一继承，为中共对国民党最大的继承，也是至关重要、改变历史进程的继承。其成败利钝，与共和国建国以后历次政治运动及民权之建设与保障殊有联系，此不待烦言而能知者。
(三)两党曾共同致力于建国大业，后来分道扬镳。中华民国虽于一九一二年建立，但此后经历若干变动，若“二次革命”，若“‘护法’运动”。至一九二四年孙中山召开国民党“一大”时，孙中山并不认为民国已经建成，相反，他认为民国尚未建成。在国民党“一大”时，孙中山在致开会词时说(书中472页)：
……我从前见得中国太纷乱，民智太幼稚，国民没有正确的政治思想，所以便主张“以党治国”。但到今天想想，我觉得这句话还是太早。此刻的国家还是太乱，社会还是退步，所以国民党的责任还是要先“建国”，尚未到治国，从前革命党推翻满清，不过推倒清朝的大皇帝。但大皇帝推倒之后，便生出了无数的小皇帝……故中国现在还不能像英美，以党治国……我们必要另做一番工夫，把国家改造一次。
……此次国民党改组，有两件事：第一件是改组国民党，要把国民党再来组织一个有力量有具体的政党;第二件便是用政党的力量，去改造国家。所以这次国民党改组，第一件是改组国民党的问题，第二件是改造国家的问题。
也许读者会说，这里说到建国是加了引号的，后面说的是“把国家改造一次”、“改造国家”，不是建国。但是还有证据表明，国民党的成立，的确就是为了不加引号的建国。一九二三年一月一日发布的《中国国民党宣言》第二段(书中475页)说:
……既而武人毁法倡乱。国内汹汹，运兵数载，未获宁息。同人感于主义之未贯彻，责任之无旁贷，乃更组织中国国民党，以与全国人士共谋完成民国建国之大业，而期无负初衷焉。
这里说得很清楚，国民党改组的使命，就是建国，只是所建并非一个新的国家，而是重建民国。以上明白无误地表明，国共第一次合作的共同使命是建国。一九二七年国共合作彻底破裂，建国仍是两党各自的使命。只是国民党建国在北伐成功、宁汉合流、东北易帜、南京国民政府建立之后算是完成了，但是中共此时作为反对党，仍然在独自进行它所认为的真正的建国大业，并最终于一九四九年获得成功。政治理论上，则是通过新旧民主主义革命的区分进行解释，来表示中共开展的才是真正的彻底的革命，才是真正的建国。
在这中途，国共双方也有不清不楚的时候，这就是第二次国共合作。第二次国共合作表示中共承认了国民党右派(这时应该还没有称呼为国民党反动派)建立的南京政府。既然你承认了这个政府，则别人建立的自然是正统政府，不是反动派建立的伪政权。这个时候，也是中共考虑了联合政府的可能性，认为可能与国民党建立联合政府，因此不妨承认你目前建立政府的正统性，重庆谈判就是建立在这个基础之上。但后来内战爆发，国民党召开一党国大，中共从而不再认可南京政府的正统性合法性，改称“国民党反动派”，就有点伪政权的意思了。
中共取得内战成功之后，既然此前已经宣布南京政府是国民党反动派政府，理论上又有了《新民主主义论》，民意基础上又有了《共同纲领》，于是干脆断了民国正统，改正朔易服色，建立中华人民共和国。在此前，作为过渡，“新中国”、“新华”等名称应运而生，沿用至今。2009年庆祝建国六十周年的影片以《建国大业》命名，名字虽取于这里引述的《中国国民党宣言》，但是它说建国大业，也没有说错，并不是对一九一二年至一九四九年的民国视而不见，而是已经既从实践上又从理论上结束了中华民国。(以上三段论述只是一个粗浅印象，尚待进一步考证。国共互认的变迁，建立中华人民共和国的法理基础和实际过程，值得详考。)
三、本书作者由于亲身参与民国政治，因而书中所述民国历史特详，资料价值极高。但在书末北伐一段，却又极为简略，若干重要事件均一笔带过，恐怕是当代人不好写当代史的缘故。此书最精彩处在北洋军阀时期，这段时期政治纷繁复杂，此书却能为之条理系统，呈现得井然有序，故而殊为难得。