余秋雨道士塔读后感

道士塔读后感
余秋雨道士塔读后感(一)

我看余秋雨的道士塔

看了新旧两版的《道士塔》，不得不说，很有意思，在新版里，余秋雨可谓是删改了大部分，尤其是它让人有争议的部分。要让我来评论，旧版是余秋雨在见过道士塔之后第一时间的真情流露，而新版里大概是他在几年后重新看待这个故事后所作的理性思考吧。

在新版里有几处很关键，第一，他删去了王道士是千古罪人这句话，同时引用了一些资料说明王道士那会儿为什么会那么做，我想没看过旧版就看新版的人应该不会再对王道士恨得牙痒痒，反而会把唾沫星子吐到另一个人的身上，新版里多了一个蒋孝琬，这人可是十足的汉奸，他带着斯坦因找到了王道士，斯坦因不会说中文，是他说服王道士卖经书，是他翻译了经书，甚至是他擅自把价钱压低的。还有一个很关键的点，余秋雨在新版里假设了他拦下了斯坦因，拿到了经书，可是他不知道该送到哪，沿途的官员？混乱的军阀？总不会是伦敦博物馆，但是他真不知道该送去哪，所以在沙漠中嚎啕大哭了。

喜欢余秋雨的文章，不仅仅是因为他会讲故事，也是因为那字里行间流露出的丰富情感吧，而这次的新版修改，我认为余秋雨展现了其作为知识分子的一种自省和思考。再来说说《道士塔》，先看王道士吧，我认为不管是新版还是旧版，余秋雨都没有把最大的过错归结到他身上的意思，新版里也算是为他平了反。应该说王道士只是中国那个时代一个很普通的农民，又或者说是大多数人中的一员，余秋雨说他“土布棉衣，目光呆滞”，或许没有错，典型的一个憨厚的老实人，只不过他摊上了莫高窟这件事，就成了“罪人”了。而更值得一提的是新版里的蒋孝琬，这人名字里带了一个“孝”字，为人可却是不忠不孝，他出卖了自己的国家，让中华文化的精髓流入他国之手，如果说王道士是无心之失，那他可就是有心之过了。所以说没有知识不是最可怕的，最可怕的是有知识却没道德，在那样艰难的岁月里，中国出了多少这样的人，蒋孝琬不过也只是其中一员罢了。更加深刻的是沙漠中的那段，我想余秋雨应该也认为那样的一个状况更多的是国家、社会的错，不过现在再来追究谁对谁错已经没有意义了，如果我们意识到自己现在付出的代价只不过是在为旧时的中国买单时，大概也会闭上争论不休的嘴，像那几个沉默地走过道士塔前的专家一样吧。【余秋雨道士塔读后感】

读完新旧两版，我个人比较喜欢旧版，尽管它有些偏激、有些地方不太准确，但却是余秋雨在那个时候最真实的感情流露，是他的恨、他的泪。但我也明白，在情感疏泄过后，我们需要理性地思考，客观地分析，一味地意气用事并没有用，而这正也是余秋雨在几年后的新版里所做的。而在我看来，或许正是那种第一反应下的愤怒、激动，促使了他的爱国之情爆发，才会有了后面的理性分析和埋头苦干。不理智的情感宣泄是造就人们争论思考的原因，如果余秋雨碰到那样的事连一点点骂人的冲动都没有，那绝对不是因为理性，而是因为漠然。

余秋雨《文化苦旅》读后感
余秋雨道士塔读后感(二)

《文化苦旅》读书心得

木洞中学 王庆

最近读了余秋雨先生的散文集《文化苦旅》，感受颇多。在此写上几笔，算是读书笔记吧。

《道士塔》中作者把敦煌文化的陨落怪罪于一个“穿着土布棉衣，目光呆滞，畏畏缩缩，是那个时代到处可以遇见的一个中国平民”的道士身上，我未必赞同。因为我以为这棍子打在愚昧、荒蛮、落后、病态的社会（或者干脆说政府）身上更确切。把几乎所有毁损敦煌文物的罪过和仇恨的矛头都加诸于“个人”，而不去反思个人后面的社会---就像鲁迅那样---令我感觉有点小气，或者叫主题没有得到升华。《都江堰》一文中作者对李冰父子的赞叹与崇拜让我印象深刻。《白发苏州》让我看到了苏州2000年的婉约，她的灵魂如此安祥，山色如此幽远，碧波如此潋滟，园林那样纤巧，桃花那样俊俏„„【余秋雨道士塔读后感】

然在这本书中,我感受最深的却是他那篇《信客》。《信客》写的是20世纪二、三十年代乡间的事，那时候通信手段很落后，对外的通信往来主要依靠一种特殊职业的人——信客，他大约相当于在乡村与城市之间奔波的乡村“邮递员”。没有信客，好多乡人就不能联系上出远门的亲人。在很长的时期中，信客沉重的脚步，是乡村和城市的纽带。文章首先说的是这里的一个老信客，曾有一次为在上海的打工仔送红绸，而恰好他也要为一远亲送一分礼，于是就裁下了客户窄窄的一条红绸扎礼品，图个好看。没想到上海那位又托另一个人给

家里带来口信，说收到红绸后看看两头有没有画着小圆圈，以防信客做手脚。这一下老信客就栽了跟头，四乡立即传开他的丑闻，以前叫他带过东西的各家都在回忆疑点，好像他家的一切都来自克扣。但他的家，破烂灰黯，值钱的东西一无所有。小小的一件事毁了老信客一生的名誉，老信客申辩不清，满脸凄伤，拿起那把剪红绸的剪刀直扎自己的手。这就是失信的结果，哪怕只有仅仅的一次。

文中还重点讲了一位年轻信客的一生。他以他的诚信和双腿来维持生计，他赚的钱仅仅够自己吃饭而已，但工作却异常艰苦，往往乡亲们的亲戚都不在一个地方，所以要走的路程可想而知----跋山涉水，翻山越岭，然而受到了如此苦难后的信客，回乡却不会受到乡亲们的致敬，也不会受到乡亲们的重视，甚至都没有人会去注意这个整天东奔西跑的信客。如果有哪家外出的人死了，信客除了要代表乡亲去料理后事外，还得主动去安慰他的家人，更糟糕的是，信客常常受到乡亲们的无端怀疑，这使信客不止身体上过度劳累，也使信客心理上得不到一丝安慰。这些痛苦，这些磨难，不是普通人们所能承受的，然而，信客却默默承受这一切，并没有丝毫怨言。信客最终赢得乡亲们的赞誉。如今信客的职业早已经消失，不再回来，但是他们那种任劳任怨，恪尽职守、善良厚道、诚实守信的优良品质却正是现代人所缺失的。我以为这篇文章与其说是为读者展示了一段信客的辛酸史，不如说是作者在呼唤“信客精神”的回归。

圣人早说过“无信不立”， “君子一言，驷马难追。”为何难追？因为言出诺随，方显君子本色。“言必行，行必果”，特别是在【余秋雨道士塔读后感】

激烈竞争的现代社会，承诺更是事业生存发展的基石。只有一诺千金，才可赢得至高无上的信誉。

我对朋友失信了吗？有没有为没有兑现诺言编织借口？

我对领导失信了吗？是不是怕被怪罪而遮遮掩掩？

我对下属失信了吗？能不能为自己的食言而低下高贵的头颅？ 我对学生失信了吗？会不会为了私人晚宴而置学生而不顾？

信用难得，费十年功夫积累的信用，往往由于一时的言行而失掉。所以就让诚信成为一种习惯吧！

余秋雨《文化苦旅》读后感
余秋雨道士塔读后感(三)

信客的启示

——读《文化苦旅》有感

最近读了余秋雨先生的散文集《文化苦旅》，感受颇多。在此写上几笔，算是读书笔记吧。

《道士塔》中作者把敦煌文化的陨落怪罪于一个“穿着土布棉衣，目光呆滞，畏畏缩缩，是那个时代到处可以遇见的一个中国平民”的道士身上，我未必赞同。因为我以为这棍子打在愚昧、荒蛮、落后、病态的社会（或者干脆说政府）身上更确切。把几乎所有毁损敦煌文物的罪过和仇恨的矛头都加诸于“个人”，而不去反思个人后面的社会---就像鲁迅那样---令我感觉有点小气，或者叫主题没有得到升华。《都江堰》一文中作者对李冰父子的赞叹与崇拜让我印象深刻，去年去了一趟灌县，目睹了那造福千年的水利工程，从内心深处觉得李氏父子配得上任何溢美之词。《白发苏州》让我看到了苏州2000年的婉约，她的灵魂如此安祥，山色如此幽远，碧波如此潋滟，园林那样纤巧，桃花那样俊俏„„

然在这本书中,我感受最深的却是他那篇《信客》。《信客》写的是20世纪二、三十年代乡间的事，那时候通信手段很落后，对外的通信往来主要依靠一种特殊职业的人——信客，他大约相当于在乡村与城市之间奔波的乡村“邮递员”。没有信客，好多乡人就不能联系上出远门的亲人。在很长的时期中，信客沉重的脚步，是乡村和城市的纽带。文章首先说的是这里的一个老信客，曾有一次为在上海的

打工仔送红绸，而恰好他也要为一远亲送一分礼，于是就裁下了客户窄窄的一条红绸扎礼品，图个好看。没想到上海那位又托另一个人给家里带来口信，说收到红绸后看看两头有没有画着小圆圈，以防信客做手脚。这一下老信客就栽了跟头，四乡立即传开他的丑闻，以前叫他带过东西的各家都在回忆疑点，好像他家的一切都来自克扣。但他的家，破烂灰黯，值钱的东西一无所有。小小的一件事毁了老信客一生的名誉，老信客申辩不清，满脸凄伤，拿起那把剪红绸的剪刀直扎自己的手。这就是失信的后果，哪怕只有仅仅的一次。

文中还重点讲了一位年轻信客的一生。他以他的诚信和双腿来维持生计，他赚的钱仅仅够自己吃饭而已。他工作却异常艰苦，跋山涉水，翻山越岭，只为完成他的工作——乡亲的托付。然而经历如此苦难后的他，回乡却不会受到乡亲们的致敬，也不会受到乡亲们的重视，甚至都没有人会去注意这个整天东奔西跑的信客。更糟糕的是，信客常常受到乡亲们的无端怀疑，这使信客不止身体上过度劳累，也使信客心理上得不到一丝安慰。这些痛苦，这些磨难，不是普通人们所能承受的，然而，信客却默默承受这一切，并没有丝毫怨言。信客最终赢得乡亲们的赞誉。如今信客的职业早已经消失，不再回来，但是他们那种任劳任怨，恪尽职守、善良厚道、诚实守信的优良品质却正是现代人所缺失的。这篇文章与其说是为读者展示了一段信客的辛酸史，倒不如说是作者在呼唤“信客精神”的回归。

圣人早说过“无信不立”， “君子一言，驷马难追。”为何难追？因为言出诺随，方显君子本色。“言必行，行必果”，特别是在

激烈竞争的现代社会，承诺更是事业生存发展的基石。只有一诺千金，才可赢得至高无上的信誉。

我对朋友失信了吗？有没有为没有兑现诺言编织借口？

我对领导失信了吗？是不是怕被怪罪而遮遮掩掩？

我对下属失信了吗？能不能为自己的食言而低下高贵的头颅？ 我对学生失信了吗？会不会为了私人晚宴而置学生而不顾？

信用难得，费十年功夫积累的信用，往往由于一时的言行而失掉。所以就让诚信成为一种习惯吧！

余秋雨道士塔读后感
余秋雨道士塔读后感(四)

读余秋雨先生的<道士塔>，不但让我对斯坦因的奸诈感到愤恨，也对王道士的愚昧与无知感到可悲!

王园箓本来是湖北麻城的农民，在甘肃当过兵，后来为了谋生做了道士。几经转折，又当了敦煌莫高窟德家。莫高窟是以佛教文化为主，怎么会让一个道士来当家?这在现在看来是荒缪的事情，但在当时，几乎是个文盲，对道教并不专精，对佛教也不抵拒，却会主持宗教仪式，又会化缘募款的王圆箓。却当了莫高窟的家，管理着中华民族五千年历史文化的中心，由此可见，当斯坦因在掠夺敦煌文物时，有一天王圆箓觉得斯坦因实在要得太多了，就把部分挑出的文物又搬回到藏经洞。斯坦因要蒋孝琬去谈判，用四十块马蹄银换回那些文物。蒋孝琬谈判的结果，居然只花了四块就解决了问题。斯坦因立即赞扬他，这是又一场中英外交谈判的胜利。以王道士和斯坦因的谈判来说中英外交的谈判，将清政府比作王道士，深刻的讽刺了清政府的腐败和无能，以王道士的愚昧和无知来体现清政府的昏暗。巧妙而睿智的比喻，使得文章更加生动。作者由莫高窟的文物遗藏联想到外夷入侵、民族劫难，蕴藏着作者深刻的爱国内涵

王道士发现了藏经洞!但他对于藏经洞中宝物的价值一无所知，随意拿来送人卖。斯坦因总共用了折合银子的一百三十英磅，取得了九千多个经卷，五百多幅绘画，打包装箱就整整花了七天时间。最后打成了二十九个大木箱，原先带来的那些骆驼和马匹不够用了，又雇来了五辆大车，每辆都栓上三匹马来拉。那是中华文明长达好几个世纪的大量文物，就这样被王道士卖给了斯坦因，卖给了外国人。族的百年耻辱，而王道士反而认为这位“斯大人”是“布施者，就在王道士不知不觉间，造就了中华民族的百年耻辱，使中华民族的五千年文明蒙受了耻辱!

读<道士塔>，王道士的愚昧与无知让我感到愤恨，但让我更愤恨的是蒋孝琬。由于王道士的愚昧，不知道文物的价值，才会做出那些无知的行为。而蒋孝琬知道哪些文物的价值，竟帮斯坦因盗取，他才是中华民族的罪人。正是由于这种卖国贼，才使我们的国家和民族蒙受百年耻辱。<道士塔>正好印证了鲁迅的一段话:”中国公共的东西，实在不容易保存。如果当局者是外行，他便将东西糟完，倘是内行，他便将东西偷完。而其实也并不单是对于书籍或古董。

余秋雨道士塔读后感(二)

夕阳西下，朔风凛冽，一个破落的道士塔朝跪在莫高窟的大门外。

王圆箓，历史已有记载，他是敦煌石窟的罪人。由他当了莫高窟的家，真正是中国文化的不幸与悲哀。中国古代最灿烂的文化，如同流水般从他手中渐渐逝去。

一次次屈辱，一次次叹息，沙漠上，两道深深的车辙。然而，这个道士太卑微，太渺小，他的愚昧令我们更尴尬于八国联军火烧皇家圆明园。

“一眼西天凄艳的晚霞。那里，一个古老民族的伤口在滴血。”一个年轻的诗人道出了巨大的民族悲剧。

历史让王道士打开了这扇轰动世界的门户，但一道砖，一把锁，将光芒挂在王道士的裤腰带上，()将中国文化锁在了深深的官仕腐朽的黑暗之中。余秋雨的脑中一片惨白。

西方人暗示，是他们使敦煌文化从黑暗中解放出来。然而这更深地触动我们去思考，我们的文化，应该驶向哪里?

在当时的朝代，我们只能让它停驻在沙漠里，然后大哭一场。余秋雨的恨，余秋雨的屈，正是中国文化几千年来的恨，几千年来的屈。一千年的古代文化就如此被中国官邸糟蹋，被洋鬼子吞噬。

让我们“离开如云的战阵，决胜负于城下”，你们不能这么悄悄地运走祖先的遗赠。一段飞天的故事，一把锁，一辆马车，最终留下一行烧焦的车辙。

历史已成过去，不愿意抒发感情，越是屈辱越是深爱。敦煌在中国，敦煌学也在中国!

余秋雨道士塔读后感(三)

蓝蓝的天空，白白的云，每每想起余秋雨的<道士塔>，心中不免有些寂寞，又有些憎恨。

莫高窟大门外，有一条河，过河有一溜空地，高高低低建着几座僧人圆寂塔。在道士塔中曾经住着一位姓王的道士，他是敦煌石窟的罪人。

当各国艺术家都在创作他们的举世杰作时，古老的敦煌文化正在王道士的手上一步步走向深渊。

他，一个道士，因为看不惯雕像、壁画，就找人将雕像砸碎，将古老的文化变成几个怪模怪样的天师灵官；将“唐代的笑容，宋代的衣冠”都涂成一片惨白。

虽然“藏经阁”是王道士发现的，但他却没有将这宝贵的文化遗产留下来，外国人的一点钱、商品就能换回几大卷在现在可以算得上无价之宝的经书。

“1905年10月，俄国人勃奥鲁切夫用一点点随身带的俄国商品，换取了一大批文书经卷；1907年5月，匈牙利人斯坦因用一叠银元换取了24大箱经卷、5箱织绢和绘画；1911年10月，日本人吉川小郎和橘瑞超用难以想像的低价换取了300万卷写本和两尊唐塑；1914年，斯坦因第二次又来，仍用一点银元换去了5大箱、600多卷经卷……”这是在文中写到的，令人惊讶的不仅是用那样低廉的价钱换走了一大批的经卷，更让人绝望的是中国文官们的滔滔奏折中竟没有提“墩煌”一个字，甚至那些各国的冒险家没有任何手续、任何关卡地就来到中国。

但如果单凭王道士的迂腐，还不足造成墩煌毁坏性的损坏，可恨的是中国官员门对文物毫不重视，贪婪的他们一步步把文物吞没了，享受着纸醉金迷的生活。一切的一切，在他们眼中，就只有钱，钱对于他们来说比任何东西都重要，但他们不知道，再多的钱也买不会这些文物，再多的钱，也弥补不了他们的罪过。

看看莫高窟留下的古代造型艺术杰作和浩如烟海的经书，就知道敦煌文化是人类罕有的艺术宝库。可是，这一切几乎都在王道士和中国官员们的手中完结了。他们太卑微，太渺小，对他们再愤怒也无济于事，因为他们那无知的躯体无法扛起中华民族的尊严，无法付起那笔沉重的文化债!

我为墩煌莫高窟默默流泪。

文化苦旅道士塔读后感
余秋雨道士塔读后感(五)

王道士和我一样也姓王，但读了余秋雨先生所着的<文化苦旅>中的<道士塔>后，我不知是该为他辩还是该骂他，或者说既不辩也不骂。作为原本是湖北麻城的一个农民，他大概小时候因家贫没有读过什麽书，或者说是没有接受过系统而规范的教育，以至于不太明白眼前这些敦煌文物的价值。一个没有学过什么知识的农民又能对他苛求多少呢?对于一个贫困的农民来说，眼前这些文物是不能喂饱肚子的，远没有那些洋大爷们口袋里沉甸甸的银元来得实惠。至少那些银元可以换来粮食和土地，甚至这一辈子都不敢想有的老婆与孩子。文化苦旅道士塔读后感。

一个农民又能想得多远呢?无非是一家人的温饱或者是一个人的温饱罢了，而洋大爷们呢?用几个小钱就能骗取人家的国宝，当然是非常之乐意与这样一位中国传统的农民老道做一笔有赚无赔的划算买卖的。所以罪不在王道士，或者说敦煌文物大面积遗失之罪不能全怪在王道士一人之身上。

外国人能够如此轻而易举的从王道士一人手中，用极少的银元购走大批敦煌莫高窟里价值连城的文物，这与当时清政府对敦煌文物的漠然视之，如果余老先生认为不喊一声“我好恨!”不足以解心头之恨的话，那么我觉得，愚昧无知的王道士固然是该恨，即使他是笔者的“家门”，笔者我也绝不会对他有任何的姑息。但签署丧权辱国条约的清政府就更可恨!因为有这样无能的政府，才会有这样肆无忌惮的农民，因为有这样肆无忌惮的农民才最终导致了敦煌文物的大量流失。这些都不是单个的事件，这是晚清政府的无能和腐败所必然导致的结果。文化苦旅道士塔读后感。

文化苦旅道士塔读后感(二)

第一次听到“余秋雨”是在初一的时候，语文老师用了一整节语文课的时间给我们朗读了<道士塔>，全篇弥漫着浓浓的愤怒、彷徨，夕阳之下无家可归的中国文化，就都被压进了那一捆捆的敦煌文物。

我不禁感动不已，然后买了一本<文化苦旅>，煞有介事地翻来翻去。但一个初一的小朋友又怎么能理解那遥不可及的文化呢，即使是现在的我也只是凭着一些对中国文化的兴趣，小心地去寻找若有若无的踪迹。

由于先前已经多次阅读了<文化苦旅>，读后难免少了些新鲜感。我会尽力表述自己的体会。

不知道这是第几次读这篇<道士塔>了。每次的感觉却都是相同的，凝成那三个字:“我好恨!”恨愚昧无知、愚蠢透顶的王道士；恨数不清的贪官污吏，把珍贵的文物随意糟蹋；恨斯坦丁、伯希和、吉川小一郎……他们尽情地、冠冕堂皇地把书卷、画像、雕塑掠走；我甚至恨石窟的建造者，你们为什么不把密室得再隐蔽些、再牢固些，让文物过一百年再重见天日，让我国的研究者们好好地钻研。

但无论如何，那满满实实的一洞古物，已绝不再全属中国了。属于中国的，只有高价买回的微缩胶卷。

<道士塔>在写作手法上也极为优秀，讽刺、反语恰到好处，抒发感情时喷薄有力。一声憨厚的笑、一具无知的身躯、一方惨白的石屋、一缕尖锐的炊烟、一支载着一个文明古国文化的车队、一抹凄艳的晚霞、一片颤抖的清单，还有一群为了敦煌文献倾入一生心血的专家。

我们应该反思。

文化苦旅道士塔读后感(三)

今天我和妈妈到书店买<文化苦旅>这本书。以前经常听老师说起这本书，而我一直百思不得其解的是，为什么它的书名中要有一个“苦”字?

来到书店，我在茫茫书海中发现了这本书。令我惊异的是，这本书的封面并不豪华漂亮，褐色的封皮，用无数的文字组成的奇妙图案，我心中为之一振，仿佛是作者仍然没有述说完他的故事，他激动的内心汇聚成千万文字喷泻出来。

这本书是要静静地去品味的。翻开这本书，我一下子被一个个故事吸引。字里行间透露着作者的书卷气息，如茉莉般淡雅，不过分修饰，而朴素之中却带着丝丝动人。跟着作者的笔触，我欣赏到了祖国的大好河山，如神秘莫测的莫高窟、风景秀丽的江南小镇，美丽动人的西湖……浅浅地读，似乎仅是作者的游览记录，然而留给我们的思索却很多很多。合上书，我闭上眼睛，细细回味起来。历史的足迹，()一个名族的真正魅力，是我们最大的财富。而要寻得这一份财富，要靠人们的深切努力。余秋雨先生说过:“文人似乎注定要与苦旅连在一起。”现在的一切一切，无非是历史的缩影，而留给后人的，却有很多很多。

令我印象最深的，还是开篇的这篇文章——<道士塔>。为何要把它放在开篇?因为它讲述了我们中国的一个极大错误。这篇文章写了一个道士看管敦煌石窟，而一些外国人，用几句现编的童话和几个不值钱的物品，就换走了中国的灿烂文化。真是可耻，这样的买卖难道很划算吗?余秋雨先生在文中说，这好比两枚针换一只鸡，一颗纽扣换一篮青菜。我们中国的光辉历史是远远不能用金钱衡量的。我们愤怒，我们呐喊，而面对那个无知的道士，我们只能无奈。我们都在为历史而骄傲，但历史却给我们上演了一场可笑的悲剧。而那些外国人回到自己的国家后，发表了学术报告，轰动了他们的国家，同时，他们也在笑话我们中国无能，但作为中国人，只能低头默默无语。

如果说我们的生活是一条崎岖的道路，那我们的历史也是一条充满艰辛与坎坷的路。余秋雨先生真正找到了这笔财富。起初，我幼稚地认为“苦”只是旅行太多的身体疲劳、劳苦，但读这本书，我才感悟出这个“苦”字的真正含义。只有内心“苦”，才真正是“苦”，只有学会心“苦”，苦涩中才会有对历史的感悟，对人生的理解，对生活的思索。

余秋雨先生漂泊了半个世纪，留下了苦涩的回忆。历史的蜕变，我们应去苦苦寻求。