李鸿章传读后感

李鸿章传读后感篇一
《《李鸿章传》读后感》

《李鸿章传》观后感

晚清重臣李鸿章的一生风云变幻，外界对其的评价也褒贬不一。

读过《李鸿章转》后，我对李鸿章有了更深的认识，为他带着耻辱而终感到同情。我们不能简单的通过一件事去断定一个人的为人，更不能单听片面之词。透过历史，我们需要理性的去评价，形成自己的见解。

最初，听到李鸿章这个名字时，脑海里浮现的第一个词即是“卖国贼”。后来，通过课上学习，发现“卖国贼”这个“头衔”当真是被硬生生的加在李鸿章身上的。此后，我便开始对李鸿章的经历有了兴趣。

李鸿章有着一腔抱负，他沿着父亲的路，参加科举考中进士。然而李鸿章认为在翰林院舞文弄墨并不能使自己的才华施展。在太平天国起义的契机下，李鸿章回安徽组建了淮军。淮军接连打了几次败仗，李鸿章无颜再回朝廷，转向曾国藩手下做事。第二次的仕途契机还是为镇压太平军，这一次，李鸿章向叔父借兵力来提带淮军的质量，并用上海富商的“保护费”购买了“洋枪”。淮军的作战能力大幅度提高。军事力量已完备，但李鸿章却拖延攻打南京的战事，故意将头功让给老师一人。此后曾国藩对李鸿章可谓有求必应。可见李鸿章不仅具备抱负、军事头脑，更懂得人情世故，这些都为李鸿章的官场得意奠定了基础。

李鸿章在官场立足的另一个守则是“狠”。1863年，李鸿章率兵攻打苏州，用高官厚禄诱降太平守军，却在入城之后血洗苏州城。太平军三万余人无一生还。朝廷官员对此事议论纷纷。而清政府则认为太平守军叛主，死有余辜，对李鸿章的做法很是褒奖。此后李鸿章在官场几乎是平步青云。

都说时势造英雄，李鸿章的发迹离不开当时的局势。在那个山雨一来便摇摇欲坠的时代，他施展了自己的才华，将毕生献给了晚清政府。而这位英雄的结局在我看来却是那么的悲戚。为国家倾尽心血，面对闭关锁国且懦弱的清政府，终究无力回天。

李鸿章是个有远见同时具备非常毅力的人。在见识洋人的先进技术后，他意识到应该吸取西方之所长来强国。在晚清历史上，中国的机械制造、铁路、电报、纺织等，无一不与李鸿章的推动和支持有关。修铁路在当时闭关锁国的清朝看来是无法理解其意义的。李鸿章多次上书不果，最终决定不依赖政府，费了九牛二虎之力才修了短短十来里长得铁路。1881年6月9日，这条铁路终于完工了，可事与愿违——流言蜚语不断，说火车行驶震动东陵，喷出的黑烟伤害庄家。于是朝廷下令，禁止使用火车头。运输工具再次被驴代替。可以想见，一大群驴拉着车厢在铁轨上跑是件多么荒诞的事。我们也可以体会洋务运动在当时的举步维艰。

且不说洋务运动的局限性，洋务运动起码说明了李鸿章希望寻求救国之道，体现了他的爱国情怀。

至于签订不平等条约，我不认为这是李鸿章个人的卖国行为。

1894年8月1日，甲午战争正式爆发。战争从一开始就向着李鸿章最不愿意的局面发展。他的朋友吴汝纶曾经回忆说：“平壤之败，理想国痛苦流涕，彻夜不寐„„及旅顺失守，愤不欲生。”

谁都不愿意代替清政府签订不平等条约，成为众矢之的。而李鸿章就像个挡箭牌一样，被命运推向各种耻辱的时刻，被强加以“卖国贼”的罪名。清政府才掌握着实权，就算李鸿章再位高权重，他也只不过是臣子。面对这样的使命，他只能兴叹，无声泪下„„

3月24日，中日第三轮谈判结束后，李鸿章遭遇日本男子的枪击，面对突发事件他表现平静，叮嘱随员将血衣保留下来。看着斑斑血迹的官服，李鸿章长叹一声：“此血可以报国矣！”这是难得的一点安慰。

1900年6月，八国联军入侵，晚清宣布全面战争。李鸿章得知后，不禁老泪纵横，用手杖触底：“内乱如何得止？如何得止？”李鸿章的悲恸让在场官员面容失色。

8月15日，都城沦陷，政府弃城而逃。在重大的心理压力之下，李鸿章终于病倒。在签订不平等条约《辛丑条约》时，他已悲恸吐血，没有了争论的力气。但躺在病榻上的他，仍然不忘国家利益。他指挥下级官员把损失降到最低——从最早提出的10亿两白银降到4亿5000两。

在文件上，李鸿章“李鸿章”三个字签成了“肃”字的模样，这三个字挤在一起，即虚弱无力，又辛酸悲苦。很明显，李鸿章在此时想的是以自己在朝廷受封的身份“肃毅伯”来落下这个耻辱的款。悲恸欲绝的李鸿章在签字回来后，再一次大口大口地吐血。

李鸿章毕生致力于“外修和好，内富图强”的愿望在他走到生命边缘时被击的粉碎。临终前，李鸿章忽然睁大眼睛，嘴唇颤动，流下两行清泪。至死未忘家国的人，如何能说他卖国呢？

李鸿章为国家倾尽一生，替清政府收拾了烂摊子，背了黑锅，作为臣子，他仁至义尽。为百姓争取过利益，作为父母官他尽了职责。在生命的尽头，也许他回望过过去。那边究竟是美好的还是充满辛酸泪的，无人可知。或许选择了这样一条路，他不后悔，他只恨自己无法扭转局面，只能眼睁睁地看着祖国沦陷，向夷人卑躬屈膝。不被时人原谅，而为千夫所指，他的心情又该如何呢？

他的宏图大志、锲而不舍、精明狡猾、手段毒辣、委曲求全„„春风得意、形容憔悴„„我们无从定义李鸿章的好与坏，更不能用“最大的绊脚石”和“卖国贼”这样片面的词汇来定义。

李鸿章传读后感篇二
《《李鸿章传》梁启超著读后感》

李鸿章传读后感

——九州生气恃风雷 万马齐喑究可哀

我劝天公重抖擞 不拘一格降人才

抬抬头，回想这一年的时光，在高考的重压下，在考后疯狂的放松下，似乎很久都没静下心来读过文学类的书了，更不要说是什么历史传记了。正好借着现代史的这门课程，我静下心来读了这本《李鸿章传》，很有感触。

以前，对李鸿章没什么特别的了解，只是在高中时的历史老师总是拿李鸿章的事不断调侃，自然对他是没什么好印象，但是，同样是一代名家的梁启超，却将他和诸葛亮、曾国藩、张之洞等人作对比，给了他高度的评价，那他到底是一名什么样的人，在书中给了我们答案。

由于此书是文言文书写，读起来甚为不畅，理解有不正确之处，还请多多指教。

李鸿章被梁启超认为是有苏秦张仪之辩才的外交家，但是作为动乱时代的不幸的中国晚晴大臣，在中国缺乏强大的国家实力的条件下，他在外交上不得不用不断的妥协来谋求国家的安宁。只有自己的国家强大，才能在外国人面前挺直腰杆，在今天依然如此，更何况是在那个弱肉强食被放大到极致的时代，如果我是李鸿章，这也必然是我的无奈之举，但是大多数国人并不考虑这种种不利，往往将这种过错一味的安在李鸿章的头上，我实在是为李鸿章可惜。

但是，梁启超也客观的说道，李鸿章的外交方式有可取之处，也存在拘泥于此而不敢有所突破的情况，以至于出现不败而败的惨事。但是，李鸿章不能主导整个中国的行政大事，即使他对洋务运动倾注了满腔热血，力图改变中国国运，但是往往遭受力量的牵绊，有志而不得果。同样，签署卖国条约其实无非是太后的旨意，李鸿章不过是挡住国人口水谩骂的挡箭牌罢了，他能做的也只不过是尽量减少中国的损失。

李鸿章和众多洋务大臣办洋务运动，起初也是为了消灭太平军，而近代以来，外患不断，必须加强军事装备，以备国防。故而办起了以军工为主的重工业，这使中国近代海防开始进入现代化的行列，但洋务运动没有采取西方制度，生产效率低下，后来因为军事洋务没有足够的军费，被迫开展经济洋务，从而把洋务运动推向高潮。这次大规模的引进西方科技的做法使中国重新了解世界，并且在很大程度上开始重视西方文化。但是这项应当举国参与的运动并没有使大多数国人能够清醒的认识世界形势，仍有许多保守派不愿改革。这样洋务运动步履维艰，李鸿章无疑是那个时代最为进步的改革者，但他的改革却是小心翼翼，进展十分缓慢。

梁启超对李鸿章的褒奖和批评说明了一个事实，那就是李鸿章既不是一个纯粹的卖国贼，也不是一个绝对的民族英雄。他对中国的进步有贡献，兴办了洋务运动，让中国看到了外面的世界，但身在腐朽官场，机构的腐败不能让他摆脱贪污，无论是他的震惊的贪污记录，还是无奈的外交业绩，还是洋务运动的呕心沥血，都不能让我们片面的评价这样的富有正义的历史人物。

今天，我感觉，简单的说李鸿章是卖国贼十分情绪化，尽管面对当时国家，民族遭遇的危难，李鸿章身为朝廷重臣，脱不了干系，但是，也应该从历史背景来客观评价。梁启超对李鸿章的批评说的特别好，李鸿章不清楚民众的本质，不通晓世界发展趋势，不懂政治的本源，在十九世纪这个竞争进化的时代，还尝试

着小修小补的改良，贪图一时偏安，不想扩充国民实力，把中国建设成威名远播的富强国家，却仅仅学习西方的皮毛，取水却忘记寻找源头，便安于现状，更靠着一点小聪明，想要和世界上的著名的大政治家相抗衡，让出大的利益，却去争夺一些蝇头小利。——“李鸿章不识国民之原理，不通世界之大势，不知政治之本原，当此十九世纪竞争进化之世，而惟弥缝补苴，偷一时之安，不务扩养国民实力，置其国于威德完盛之域，而仅摭拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足，更挟小智小术，欲与地球著名之大政治家相角，让其大者，而争其小者，非不尽瘁，庸有济乎？”（绪论：第八段）

此外，梁启超先生还在书中分析了他失败的原因，一般是因为有人在后扯后腿，他自己也要负另一半的责任，在他的责任里，有一半是用人不当，另一半是自己见解上出了问题。他对曾经的老部下念旧情，同富贵，让他们相互推荐，占据许多重要的岗位，委以重任，去不看他们适不适合这个岗位，以至于在遇到事情的时候把机会搞坏，贻误大局。这就是当时的统治阶级腐败，不是一个人做的如何好与坏就能解决了得事情。

更重要的是，在书中，梁启超教了我们看待历史的态度，至今还对绪论中的深刻话语印象深刻，“天下惟庸人无咎无誉。举天下人而恶之，斯可谓非常之奸雄矣乎。”“故誉满天下，未必不为乡愿；谤满天下，未必不为伟人。有人于此，誉之者千万，而毁之者亦千万；誉之者达其极点，毁之者亦达其极点；今之所毁，适足与前之所誉相消，他之所誉，亦足与此之所毁相偿；若此者何如人乎？曰是可谓非常人矣”。“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”在此，我深刻地感受到梁启超先生的优美文笔，也同样感受到身为后人，我们应该客观地评价一个历史人物，不要主观臆断，根据它所处的历史背景来评判，只有庸人才会没有赞誉与谩骂，而伟人必是伴随着批评与赞誉一路走来。

李鸿章传读后感篇三
《时势造英雄----《李鸿章传》读后感》

时势之英雄

《李鸿章传》读后感

邵世鑫

班级：化学工程与工艺四班 学号：3009207100

时势造英雄

----《李鸿章传》读后感

作者简介：

梁启超：字卓如，号任公，又号饮冰室主人、饮冰子，中国近代维新派领袖，1895年协助康有为等人发动“公车上书”。于年作《李鸿章传》，以客观公正的态度为后人解读了李鸿章。

正文：

李鸿章：本名章桐，字渐甫，号少荃，晚年自号仪叟，别号省心，谥号文忠，安徽合肥人，中国清末重臣，洋务运动主要倡导者之一，淮军创始人和统帅。推崇“经世致用“思想。

未读此书之前，我视李鸿章为懦弱之人，因其所签的诸多条约。然而读完此书后，我的态度大有改观，李鸿章对晚清实所谓鞠躬尽瘁，若换作他人未必达此效果。

梁先生在本书中持客观公正的态度对李鸿章的一生进行了描述和评价，使后人能清楚的了解晚清重臣李鸿章。本书布局上，梁先生分为十二章，于绪论部分摆明了先生对于李鸿章的态度：吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿之识，吾悲李鸿章之遇。于中间十章分别介绍了李鸿章的社会位置、李鸿章未达之前及其时中国的形式、兵家之李鸿章、洋务时代之李鸿章、中日战争时代之李鸿章、外交家之李鸿章、投闲时代之李鸿章、李鸿章之未路。并于结论中将李鸿章与古今中外人物进行了对比，更加深刻的分析了李鸿章。

梁先生与序例中介绍了本书的题材，即采用了效仿西方传记的形式耳摒弃了中国的旧文体，以期使后来的读者能读懂，并为下文的写作思路做了概述：省去了平吴之役、记述了中东合约、中俄密约、义和团和约。

绪论部分，梁先生结合西方哲语：时势造英雄，英雄亦造势时，对李鸿章定论为时势所造英雄，而非造时势之英雄。李鸿章与霍光比较而言，同为“不学无术”之人。李鸿章不明白民众的实质，不通晓世界发展趋势，不懂得政治的本源，仅图一时偏安，而不求国家富强。此外，李鸿章生不逢时，在当时无论是古人亦

或是时人都没有一个可以指引他的英雄，因而仅限于此水平。

第二章则从中国历史与李鸿章的关系和清朝历史与李鸿章的关系两方面分析了李鸿章的位置。世人都认为李鸿章是晚清的权臣，然而李鸿章与霍光、张居正相比他的权利迥然不同，权臣应当是独揽大权、控制皇帝、天下惧怕之人，而清朝是中央集权高度集中的朝代，李鸿章并未达权臣的地步，此外，李鸿章位至大学士、北洋大臣、总理衙门大臣、商务大臣、江苏巡抚、湖广总督、两江总督、两广总督、直隶总督，虽位高而全不重，时权利都在军机大臣手中，因而李鸿章并无过多权利，故近四十年之责任不能全归咎于李鸿章一人身上，军机大臣也有责任。李鸿章的地位是位高而无权。

第三章则着重分析了当时中国的形势及李鸿章未发达前的情形。为后文写作做了铺垫，是全文更加缜密。西方诸国的发展需要资源，从而使他们将眼光放到了东方，并用其船坚炮利打开了中国的大门，此时李鸿章方年少，继而国内百姓贫苦不堪，起义迭起，就此，李鸿章、曾国藩跃上了历史舞台。李鸿章先前拜在曾国藩门下，学习儒家义理、经世济民的学问，李鸿章一生的造诣皆出自这段时期，因此说李鸿章受曾国藩提携而起，李鸿章实际上是曾国藩一手下之人。后随曾国藩平定叛乱才显现出他的才能。

第四、五两章则介绍了李鸿章在军事上的出色表现。从淮军建立到平捻之役系统的讲述了李鸿章在几次重大战事上的功绩，这一段时期是李鸿章确立自己在朝野地位的时期，也是他可以称得上英雄的时期。李鸿章被曾国藩举荐为援苏军统帅，继而在老家招募淮士，并得到了张树声、张树珊、周胜波、周盛传、潘鼎新、刘铭传的将士，建立了淮军，此后淮军、湘军、常胜军共同平定了诸多叛乱 。此间还有一段小插曲，太平天国有六人降于李鸿章，常胜军将领戈登作担保，而李鸿章却将六人杀害，这是李鸿章失信于人。李鸿章在此期间战功显赫，树立了声誉，李鸿章用兵是先进行了详细的策划然后再行动，对敌人的了解和判断十分准确，正所谓：知己知彼，百战不殆。另外，李鸿章对于部下以朋友相交，想亲如骨肉，因此深得军心，所以说李鸿章是一个善于统领的将领。然而，他的成就来于曾国藩，其治军风格也来自曾国藩，正如梁先生所言：故有曾国藩然后有 李鸿章。

第六章则主要介绍了李鸿章与洋务运动，主要分为业绩、北洋军的兵力及失

败的原因。李鸿章人生中间二十年均在苦心经营洋务运动，恰是洋务运动使李鸿章遭读书人唾骂，这是因为李鸿章不懂洋务。洋务运动分为两方面：一是军事方面，李鸿章见识了西方武器的威力，因而开办了军事工业，以期建造利器以自卫；二是商业方面。其洋务运动无疑是失败的，其原因军事上在于他用人不当和过高评价自己；商业上则失败于“官督商办”。因而，我觉得李鸿章这属于不懂中国的国情，也是不明白国家的概念，以自大的心态看外国，认为我们缺的只是利器，因而在洋务运动中只是学习武器建造。然而，李鸿章还算有见识的人，他懂得向外国学习。

第七章则记述了中日甲午战争时的李鸿章，涉及到了起因、过程及战败的原因。讨论了李鸿章的责任。中日甲午战争起于朝鲜，也因李鸿章，时朝鲜是中国的藩属国，而清政府因惧怕却说：朝鲜国政，我朝素不相闻。以至李鸿章与伊藤博文签订条约承认朝鲜为中国与日本共同保护国，后来朝鲜发生叛乱，中国又派兵干涉，后出现矛盾，中国又期盼英、德帮忙，使日本做了充足的准备，从而导致了甲午中日战争中国惨败。指挥时，李鸿章决策失误直接导致了海陆两军战败。李鸿章在这一战后，军事声誉尽失。

第八、九章则记述了外交时代的李鸿章，这半生的经历使他遭到了国人的唾骂，然而他却树立了国际声誉。外交经历开始于天津教案，由于曾国藩对付西方人早已疲惫，并被国人称为“卖国贼”，因而清政府派李鸿章对外谈判。后又发中法之战，李鸿章利用英、德制约法国，从而取得成效。在日本，马关条约签订之前，李鸿章竭力谈判，挽回部分损失，并于日本遇刺，其宁死也不肯误国的行为显现出李鸿章的气节。李鸿章的外交政策实际上是联A国制B国的外交，而且此联合是临时的联合，并不长久，因而导致了中国失去了大量领土、白银。这样的外交政策是失败的，因此我认为李鸿章的外交并不成功。然而，当时的清政府的懦弱，中国又有几人能及李鸿章。

第十章则讲述了李鸿章赋闲时的经历，在此期间，李鸿章曾治理过黄河，又被任命为商务大臣，两广总督，作为两广总督时，他以先劝人赌后惩治的方法治理赌风，实在是糊涂，有损自己的名誉。应该是年事已高了。

第十一章则为李鸿章的末路了，赋闲时间不长，维新变法失败，义和团事起，他又被调任外交，此次谈判期间他头脑清醒，耐心商讨，最终签订了《辛丑条约》，

随后又处理《中俄密约》所引发的俄满洲事件。事情刚定，李鸿章便死于贤良寺。临终前仅留一句话：可恨毓贤把国家害到这个地步。可见他临死前仍关心国家。

结论一章梁先生将李鸿章与古今中外之人物作对比，使我明白他不像秦桧，他不是卖国贼，他仅仅是有才无识之人，再加上他所处的时代注定他不能成为伟大的英雄。如果仅看他前半生，他不愧为一伟大的英雄。然统其一生，他不能成为伟大的英雄。

李鸿章办理公事从不拖欠，认真，遇事再三询问，毫无疏忽，从不轻易许诺，诺必行之。统观其一生，李鸿章有才却没有学识，有阅历却没有血性。他从不推卸责任，却从没有过长远的考虑。李鸿章的一生得益于曾国藩。世人评价李鸿章多以卖国贼称他，然梁先生的文章更客观的评价了李鸿章：李鸿章是时势所造英雄，而非造时势之英雄。

李鸿章传读后感篇四
《《李鸿章传》读后感》

《李鸿章传》读后感

我对李鸿章的了解，是从历史课上学习洋务运动开始的。在没有读这本书之前，我眼中的李鸿章是位卖国贼，因为他代表清政府签订了诸多不平等条约，还因为他参与了镇压太平天国运动。然而读完此书后，我对李鸿章的认识大有改观，同时对晚清的历史也有了更多的了解。

梁启超在这本书中公正的对李鸿章的一生进行了描述和评价。此书内容上共分为十二章，绪论部分表明了梁启超对于李鸿章的敬佩、怜惜和同情。中间十章分别介绍了李鸿章的社会位置、中国的形式以及不同时期不同地位时的李鸿章，大致通过李鸿章的位置、兵家李鸿章、洋务时代李鸿章、中日战争时代之李鸿章、外交家李鸿章、投闲时代之李鸿章六个方面给我们以展现了一代名臣的兴衰史。并于结论中将李鸿章与古今中外人物进行了对比，更加深刻的分析了李鸿章。

作为政治家，李鸿章是晚清统治阶层里为数不多的杰出人物之一。他较早地意识到中国面临前所未有的变局，已经到了非变不可的地步。李鸿章一生最大的贡献无疑是洋务运动。在洋务运动中，他创办了各种工厂并选派学生出国游学，不仅认识到只有强大才不会被挨打,还为当时的中国培养出一批有用的人才。尽管洋务运动以失败告终，但他先进的想法的确给这个似乎昏昏欲死的大国带来一丝的希望。洋务运动在一定程度上还是推动了近代中国的科技、军事和教育。另外，我们还是看到了李鸿章懂得

向西方学习的精神，以及懂得用西方之技艺来保卫我们的国家，可见他忠君爱国的赤子之心。李鸿章对晚清真的是鞠躬尽瘁，死而后已，其他人未必会有他这样的忠心。

早年李鸿章拜于曾国藩门下，后来受曾国藩的提携，平定叛乱起家。李鸿章在军事上表现很出色，在几次重大战事中立下了重要的功绩。他体恤部下，深得军心，是一位善于统领和作战的将领。他建立的赫赫战功，使得他逐渐确立了自己在朝野的重要地位。

甲午中日中，李鸿章把自己一辈子的功劳和名声都输了个精光。但也是他忍受着内外的压力坚持从容办事，与日本外交大臣们不断地周旋，只为了减少一点对我们国家的损失。最终，他还是算得上不辱使命，他让我们看到了一位老人在夹缝中为国争取点滴利益的坚强和不屈。

作为外交家，虽然李鸿章代表清政府签订了不少不平等条约，但这是在国力最弱的背景下据理力争所能取得的最佳方案，是清政府的决策，他只是任其摆布的棋子。所以以前我对他的认识是不全面的，若让一人去背负整个国家的责任岂不有失公正？在当时国际形势错综复杂的状况里，李鸿章机智斡旋处理了很多震惊中外的大事件，在与外国人的交往中，李鸿章的个人魅力博得了洋人对他的敬佩和尊重。

对李鸿章一生的主要经历，梁启超在绪论中就讲道：“天下唯庸人无咎无誉。”肯定了李鸿章绝非庸人之流，又对李鸿章做

出了整体评价：“吾敬李鸿章之才,吾惜李鸿章之识,吾悲李鸿章之遇。”首先敬李鸿章之才，道出了他对李鸿章才干的赏识。李鸿章是农家秀才出身，始终效忠于自己的淮军，从围剿太平天国到洋务运动，可以说他是晚清朝廷的不二栋梁。 其次梁启超惜李鸿章之识，在书中指出“史家之论霍光,惜其不学无术。吾以为李鸿章所以不能为非常之英雄者,亦坐此四字而已。李鸿章不识国民之原理,不通世界之大势,不知政治之本原, 当此世纪竞争进化之世,而惟弥缝补直,偷一时之安不务扩养国民实力,置其国于威德完盛之域, 而仅毓拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足更挟小智小术,欲与地球著名之大政治家相角，让其大者，而争其小者，非不尽瘁，庸有济乎„„”在我看来，李鸿章领导的洋务运动坚持只引进西方的科学技术，而坚决拒绝西方文化和大部分制度，的确有些偏激。但是作者批评的言辞过于激烈，并没有设身处地的去考虑李鸿章当时的各种为难以及他所受的传统文化教育。最后，悲李鸿章之遇。悲在生不逢时，他的一切行为都是在体制和传统中的，难以突破。有些是他想做的事，而有些是他不想做但又迫于国内外形势也不得不做的事。

纵观李鸿章的一生，我引用梁启超的评价：时势所造英雄，而非造时势之英雄！从封建官员的角度来看，李鸿章的一生是光辉的，他位居高官，深得慈禧和皇帝的信任；从外国人来看， 他是一名出色的外交家、政治家，虽身处衰败落后国家，但他依旧保持了高贵的人格魅力；从一个中国人角度来看，他是悲哀的，

他身居高位但不能让国家富强起来，反而签了一系列不平等条约，丧权辱国。但是，我们应该看到，他留给后代的贡献。

所以，我们要客观的看待这样一个饱受争议的历史人物，学会一种分析社会分析人物的方法，并警示我们兴国强国避免悲剧再度上演。要牢记落后就要挨打的教训，努力的把我们的国家建设的强大起来，让我们每个中国人在外国人面前挺起腰杆来，让我们的外交官员们在外国人眼里是昂首挺胸的，让我们的民族真正的屹立于世界之林。

李鸿章传读后感篇五
《《李鸿章传》读后感》

《李鸿章传》读书笔记

——时势下悲壮的英雄

摘要：李鸿章生活在“四海变秋气”的封建末世，长期沉浮在腐朽与神奇、黑暗与光明、封建主义和资本主义激烈搏斗的漩涡之中。 他在生前和死后，人们始终对之褒贬不一，毁誉参半。有的给他戴上“东方伸斯麦”、“地主阶级改革派”的桂冠，有的则斥之曰“李二先生是汉奸”、“乱世之奸雄”，《李鸿章传》向我们展示了一个较为真实的李鸿章，让我们客观地认识了这样一个饱受争议的历史人物。让我们学会了一种分析社会分析人物的方法，并警示我们要兴国强国，避免历史悲剧再度上演。

关键词：李鸿章；外交；军事；政治；评论；志向

作为一个后人其实是无权去太多评论前人的一些所作所为的。因为后人没有处在前人当时的处境，没有承受来自各方面的压力，所以在事后却说出一些轻松的话没事不合理的。就比如今天的我们去看昨天的自己，也并非都能令自己满意。读完此书后这种就感觉尤为强烈。

李鸿章，本名章桐，子渐甫或子黻，号少荃（泉），晚年自号仪叟，别号省心，汉族人，世人多尊称李中堂，李傅相，亦称李合肥。省钱官至“直隶总督兼北洋通商大臣”，授“文华殿大学士”，后被慈禧太后称赞为“再造玄黄”之人。追赠其为“太傅”、“晋一等肃毅侯”、“谥文忠”。 未读此书之前，我视李鸿章为懦弱卖国之人，因其所签的诸多像《马关条约》、《辛丑条约》之类的卖国条约，使当时的清朝政府与人民百姓陷入水深火热的环境；因其不舍自家海军而导致战败，并且舰队也全军覆没。随而导致整个清政府的失败。然而在读完此书后，我对李鸿章的态度大有改观。去签订各项卖国条约的人确实是他，但并不表示他就是卖国的。太多的事情时有前奏的，当一切都已经注定的时候，谁去执行这个结果已经不是那么重要的了，因为这只剩下了一个形式问题。无论是谁去都是一样的结果。割地，赔款，无可避免。而他能顶住各方面压力代表清政府去签合约，却可看出他是一个能忍人所不能忍，顾全大局，为国家着想之人。李鸿章为晚清实在是鞠躬尽瘁。 作为一个优秀的外交家，虽然李鸿章代表清政府与其他国家签订了不少不平等的卖国条约，导致国力更加落后，百姓生活更加艰苦，但这也是在国力最弱的背景下作出的最无可奈何的选择。若还有别的机会，谁会愿意放弃自己的国家，放弃自己的人民，放弃自己的家人，去给敌人送去土地和财富？谁会去选择背负这样一个千古骂名，遗臭万年？若让一人去背负整个国家的责任岂不有失公正？在当时国际形势错综复杂，国家内部状况亦无法理顺的条件下，无论是谁都无法做得比他更好。

作为一个杰出的军事家，李鸿章于开始时投奔于曾国藩门下，在围剿“义和团”战斗中崭露其军事才能，用兵谋定后动，料敌如神，还和曾国藩等人一同建立了湘军和常胜军，镇压以洪秀全为首的“太平天国”运动。李鸿章随同周天爵镇压定远陆遇龄起义，镇压陈学曾、纪黑壮起义。且其品德气量也为人所道，“按此亦李文忠之所以为文也，诏会剿而不欲分人功于垂成，及事定而不怀嫉妒于荐主，其德量有过人者焉。名下无虚，非苟焉已耳。”他创立的北洋水师舰队，也成为当时[3][2][1]

中国政府水军的主力。

作为一个伟大的政治家，李鸿章最大的贡献无疑是兴起了旨在拯救落后中国的“洋务运动”。即其所创办的各种工厂以及派学生游学外国，主张“师夷长技以自强”的并在全国范围内展开的工业改良运动。他较早地意识到了中国正面临着前所未有的变局，已经到了法非变不可的地步。他不仅认识到只有强大才不会被挨打,只有强大才可以主宰自己命运，还为当时的中国培养出一批有用之才。尽管洋务运动以失败告终，但他那主张学习西方科学文化技术的先进思想却在有志人士的心中埋下了不可抛弃的种子。为以后中国的觉醒和迈入现代化奠定了良好的思想基础。

李鸿章，悲就悲在身处中国积弱最严重的时代，以一己之力要想改变中国贫穷落后被动挨打的局面，无异于饮鸩止渴，这是一个根本无法实现志向，这只是一个梦想。所以李鸿章的一生是悲壮的一生，是无奈的一生，是劳累的一生。其起于湘军，败于甲午战争，遭致一片骂声，但当时又有多少人在真正抵抗外国入侵呢？腐败无能的官场，自私自利的官员，愚昧无知的国民，正如李鸿章自己常感叹的那样“吾被举国所掣肘，有志焉而未逮也”。

“其为非常之奸雄与为非常之豪杰姑勿论，而要之其位置行事，必非可以寻常庸人之眼之舌所得烛照而雌黄之者也。”我个人觉得这句话是很有道理的，我们评价一个人并不能单纯的说他是好或者是坏，而是应该站在他当时所处的历史环境以及他所处的位置上去看待这个人，看了此书之后觉得李鸿章的内心是爱国的，其爱国主义精神在当时也没几个人可以超越。虽然知道李鸿章也有过错，但是他仍然可称为一代豪杰人物。日本首相伊藤博文视其为“大清帝国中唯一有能耐可和世界列强一争长短之人”。

他尽力维护中国的利益，洋务图强，然而依旧无法改变中国落后的现实。对于不平等条约的签订，他曾据理力争，然而无奈国家羸弱，不得不接受屈辱的要求。他徒有一腔爱国热情，却无处施展自己的满腔抱负，怎不让人痛心泪流。当时的中国实在是无药可救了，再怎么努力也只能做到像李鸿章这样吧，当时国民的愚昧麻木，实在是让人心痛，让人心寒，让人忍无可忍。虽然有人想救你出去，可你却安于现状不愿去改变现实，这实在是叫人悲哀。李鸿章就是那个想救国的人，然而黑暗的社会终究不能让他实现心中的抱负。李鸿章悲壮的命运便由此可见了。

但是他为了追求自己的理想而努力奋斗终究是好事，为了国家的强大而努力拼搏也是值得让人敬佩的情操，因此不管李鸿章到底是如何的，到底是好是坏，是英雄还是罪人，也都不是那么重要了，都让他沉没在历史中吧。至少我们也应该向他一样树立自己的理想，并且为了这个理想而不懈努力奋斗。

[1]李鸿章，

[2]《重修安徽通志》，卷102, 第11页。

[3] 梁启超，《李鸿章传》，第四章，第五页。

[4] 梁启超，《李鸿章传》。

[5]李鸿章，

[5][4]

李鸿章传读后感篇六
《李鸿章传读后感》

《李鸿章传》读后感

读了梁启超先生写的《李鸿章传》，不禁赞叹梁启超国学功底之深和文采之非凡，客观而公允的评价以及中西对照的写法使我了解了李鸿章的一生，读完之后颇有所感。李鸿章一生毁誉参半，褒贬不一。梁启超先生曾经说过“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”

李鸿章的一生最为后人所憎恨的是他当政期间，先后签署了《马关条约》等一系列不平等条约，割地赔款，丧权辱国。作为大清外交第一人，李鸿章由此身败名裂，留下骂名。然而，把全部的责任都归咎于李鸿章是有失公允的。对于不平等条约的签订，他曾据理力争，然而无奈国家羸弱，不得不接受屈辱的要求。他图有一腔爱国热情，但是当时的中国实在是无药可救了，无论怎么努力都改变不了当时人们的愚昧麻木，他是想救国的，但是那个黑暗的社会不允许他这样做。梁启超先生在书中写道：“李鸿章是时势所造英雄，而非造时势之英雄。”尽管在当时的封建社会中，尽管李鸿章在军事，改革运动中是杰出的带领者，然而他不懂得民众的实质，不通晓世界的发展趋势，不懂得政治的本源，没有从根本上考虑国家的严峻形势，再者在改革前进的摸索中无人指引，也只能让他停滞不前，却又无能为力。 一开始李投奔于曾国藩门下，在围剿”义和团”战斗中其军事才能崭露头角，用兵谋定后动，料敌如神，还和曾国藩等人一同建立了淮军和常胜军，且其品德气量也为人所道，故梁启超评论说：“按此亦李文忠之所以为文也，诏会剿而不欲分人功于垂成，及事定而不怀嫉妒于荐主，其德量有过人者焉。名下无虚，非苟焉已耳。”他是一介书生，但是戎马生涯改变了他的初衷，做不成学问却成为了“忠臣”，举起屠刀的时候没有眨过眼睛然后时候也扪心自问，那双满沾鲜血的双手让人心惊胆战。想想为什么“粤匪”会反朝廷，为什么朝廷军队会不堪一击？这一切的一切不得不令人深思！国之痛，民之哀，他深知自己没有能力能扭转这一切，所以只能在自己权职范围内的一些事情，让老百姓有饭吃，让朝廷放心东南这一块。最令人担心的是夷技这一块，外国军械优越，若起祸端，吃亏的肯定是中国，后来他就想尽快新办洋务，他写下了《致总理衙门书》想表达了自己的愿望，后来朝廷同意了，他可以放手大干一场了。他提倡“自强”、“求富”，开办近代军事工业，设立江南制造局、轮船招商局、建立北洋舰队。他试图以自己的力量来挽救风雨飘摇的清王朝。然而他所提倡的自强求富，他所建立的北洋水师却渐渐的被列强的枪炮和昏庸的王朝所粉碎。

李鸿章的一生用他自己的话来说就是“少年科第，壮年戎马，中年封疆，晚年洋务”在鼎盛时期“坐镇北洋，遥执朝廷”。他推动了中国将现代化的进程，为民族工业发展做出了贡献，他是值得我们敬佩的，但是就因为他签订的不平等条约被众多人所误解，留下骂名，实属不公啊！

李鸿章传读后感篇七
《《李鸿章传》读后感》

《李鸿章传》有感

未读此书之前，我视李鸿章为懦弱卖国之人，因其所签的诸多不平等条约。然而读完此书后，我的态度大有改观，李鸿章对晚清实所谓鞠躬尽瘁，若换作他人未必达此效果。李鸿章个人的历史，同时也是晚清40 年的历史。要了解晚清的历史，读此书也受益匪浅。

梁启超在本书中持客观公正的态度对李鸿章的一生进行了描述和评价，使后人能清楚的了解晚清重臣李鸿章。本书内容上共分为十二章，于绪论部分表明了梁启超对于李鸿章的态度：吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿之识，吾悲李鸿章之遇。于中间十章分别介绍了李鸿章的社会位置、李鸿章未达之前及其时中国的形式、兵家之李鸿章、洋务时代之李鸿章、中日战争时代之李鸿章、外交家之李鸿章、投闲时代之李鸿章、李鸿章之未路。并于结论中将李鸿章与古今中外人物进行了对比，更加深刻的分析了李鸿章。

做为政治家，李鸿章是晚清统治阶层里为数来多的杰出人物之一。张之洞、梁启超都认为李鸿章的见识超出同侪，他较早地意识到中国面临前所未有的变局，已经到了非变不可的地步。李鸿章一生中除了签各种条约做各种外交外，最大的贡献无疑是兴起洋务运动。即其所创办的各种工厂以及派学生游学外国之事，不仅认识到只有强大才不会被挨打,还为当时的中国培养出一批有用之才，尽管洋务运动以失败告终，但他先进的想法的确给这个似乎昏昏欲死的大国带来一丝的希望。

做为外交家，虽然他代表清政府签订了不少不平等条约，但这是在国力最弱的背景下据理力争所能取得的最佳方案，若让一人去背负整个国家的责任岂不有失公正？在当时国际形势错综复杂的状况里，李鸿章机智斡旋处理了很多震惊中外的大事件，在不断的巨大失败和微小的胜利之中，形成了自己独特的外交思想和外交手段。

总之，《李鸿章传》向读者展示了一个真实的李鸿章，让我们客观的看待这样一个饱受争议的历史人物，学会一种分析社会分析人物的方法，并警示我们兴国强国避免悲剧再度上演。

李鸿章传读后感篇八
《李鸿章传读后感》

双面李鸿章

“故誉满天下，未必不为乡愿；谤满天下，未必不为伟人。”书中将这样一句话作为了评价人物的一把标尺，李鸿章是如此，历史上所有的人都是如此，换一个角度来说，只要在历史这条长河中存在过，那么就必定有他存在的价值。

关于李鸿章，在从前脑海中依稀存有的印象只是他签订的那份《南京条约》，那份让他背上许多骂名的条约，而我不得不承认梁启超的才情和智慧的确是千古难出的一个奇才，他在写李鸿章的时候比常人都多了一份理性和客观，字里行间流露出的对李鸿章的欣赏之情是在许多书里所看不到的，我并无法很好的阅读原版的文言文，但是只在现代人白话文的版本中也能够看出端倪了，他对李鸿章，抱有的感情更多的是为之所遗憾的。

晚清重臣，用这个来形容李鸿章的确是不过分的。李鸿章第一次会试落榜之际曾在北京的曾国藩住所里进行补习教导，在之后的长时间里，他都在曾国藩门下讲求经世之学，可以说李鸿章的才学也是不可忽视的。他曾在赴京途中写下了脍炙人口的《入都》诗十首，广为世所传诵，“一万年来谁著史，三千里外欲封侯”从这一句可以看出他入仕的雄心壮志以及他所拥有的豪迈才情。奈何后世许多人对于他的印象依然是叛国的，所以这些才情以及在军事上的成就都不免被人所遗忘或被丧权辱国的条约所覆盖了。李鸿章的军事才能是他最出色的地方，这在围剿义和团运动中就可以看到，当时的他在军事上初露锋芒，却已经显示出了超于常人的智慧，当然他拥有的不仅仅是围剿义和团运动和与曾国藩等人一起建立的淮军和常胜军，他的品德和气量也能在那时显示出来，梁启超是这么评价那时的他的“其德量有过人者焉。”

要说李鸿章是卖国贼这样的话事实上还是牵强的，与其用他签订了不平等条约这件事来抹去他所有的功绩，倒也不如像梁启超先生一样以一种正视的观点去看待他，那么他最无法抹去的功绩便是对中国的进步做出了一些贡献，尽管最后并没有得到好的结果。李鸿章于三月十日随首批淮军抵沪，半月之后被任命署理江苏巡抚，次年二月又兼署通商大臣，“从此隆隆直上”开始了他在晚清政治舞台上最辉煌的四十年。 在他受任之初，正值太平天国第二次大举进攻，形势极为严峻，李鸿章却把这个初上任就接手的“烫手的山芋”处理的非常完美，他成功镇压了太平天国也借此将自己的声望提到了一个至高点。在此之后便是在历史上著名的洋务运动，他所兴办的洋务主要是在军事方面，在洋务运动中他所创办的北洋水师舰队也成为了当时中国水军的主力，奈何洋务运动的性质注定了它要失败的命运。洋务运动即使在科学技术上对当时的中国有着不小的贡献，却始终都摆脱不掉封建社会的束缚，在清政府的阴影下，洋务运动也终究只是个躯壳，学的到表面的东西而本质的东西却学不到。至此，李鸿章的人生已逐渐从高峰慢慢走起了下坡路，无论是在军事上还是外交上他都明显出现了力不从心的状态。梁启超对于李鸿章在中日甲午战争之后签订《马关条约》评价为他“兵事上之声誉终，在外交上之困难起。”在《马关条约》之后李鸿章也就开始了他被后世所谩骂的所谓的卖国贼外交之路。而事实上在梁启超的字里行间并没有过多的提到卖国贼的意思，反而在他的笔下李鸿章是有血有肉的一个人物，他具有深刻的爱国情节却被时势所困迫，无奈之下也只能那样做，他有着自己的执着却不想这些执着的方向是错误的。梁启超在某些方面与李鸿章是相像的，他们胸腔中的抱负和理想是常人无法理解的，但他们两个都是被时势所困的英雄，太多的理想和抱负得不到完满的实现，纵使再有才华再有天赋，却都因为封建社会的背景而被束缚了手脚。因此梁启超在字里行间对李鸿章是充满遗憾之心理的，他比一般人更了解李鸿章，因此也比一般人多了一份对李鸿章的理解，英雄总是惺惺相惜的。在《李鸿章传》中梁启超同时也在客观上分析了李鸿章失败的原因，他认为李鸿章只知道有军事，却不知道还有民政；知道有外交，却不知道还有内政；知道有朝廷，却不知道还有国民。在他的主

观印象里，他所谓的改革只需要在技术上进行更新便好，改革只要靠国家就足够，而他不知道的却是西方各国能够消除派系、消除旧习气，通过新政而富强的那种改革的动力都是来自下面而不是上面。梁启超如此深刻的点明了这一点，这不仅仅是李鸿章个人失败的原因，更是那时的中国无法改革进步而被外国列强欺凌的根本原因。聪明如梁启超，他通过李鸿章却深深写出了当时中国的模样。

现世对于李鸿章的评价依然褒贬不一，这也并不是梁启超一个人的一本书所能够改变的，至少对于我来说，这本书让我对于李鸿章的看法变得和从前不一样了，不再是单方面的认为他是一个叛国者也不把他高估为一个名族英雄。是非取舍，总在一个人的心里有一个衡量的标准，梁启超亦是如此。时代造就英雄，英雄影响时代，李鸿章并非绝对的英雄，却也在历史之中留下了自己的影子，这样对于一个历史人物来说，大抵也算是足够了。

李鸿章传读后感篇九
《《李鸿章传》梁启超著读后感》

李鸿章传读后感

我曾对李鸿章存在某种偏见，因其签过辱国条约而将其轻率地定义为“恶人”，然今阅毕《李鸿章传》，我顿觉耳目一新，心中豁然开朗，对他的一生也有了全新的认识。 《李鸿章传》是梁启超抱着“盖作史毕当以公平之心行之”的想法，于李鸿章往生仅两月后完成的。他可以批评地不留情面“不学无术，而弥缝补苴，偷一时之安，更挟小智小术”；也可以毫不吝啬地赞许“其慷慨忠愤之气，君子敬之”。作为一位“于政治上为公敌，其私交亦泛泛不深”的人来说，梁启超的公正是值得后人尊敬的，在某些方面，李鸿章亦是如此。

我认为，李鸿章是”成也洋务，败也洋务”，他因此被世俗唾骂，被功利之徒趋重。当俗儒拘泥于书本，满足于苟且偷生时，只有他发现了西方的崛起，兴起洋务，购船，造桥，修铁路，刺进了民族资本主义。失败后，舆论批评他，殊不知局内人办事之艰难与当时官僚政风的败坏。若问那些人：如何自强？可能他们都茫然不知，低头不语了。这也正是是国家的可悲之处。

洋务，在某种意义上来讲，就是改革。改革家们处于很尴尬的境界。墨守成规的人不愿改革，投机取巧的人又避改革而自保。尽管他们目光远大，深明“穷则变，变则通”，却又无法大展拳脚，反而付出了很大的代价：王安石因变法遭贬官，被世人诟病；井尹直弼因维新被刺于樱田门外。这样看来，李鸿章一类的改革家们是值得后人尊敬的。 邓小平的改革开放是比较成功的，他说：“任何一个民族，一个国家，都要学习别的民族，别的国家的长处，学习人家的先进科学技术。这不几乎就是洋务的定义吗？邓小平看到了文革的后遗症，看到了计划经济的弊端，看到了社会主义制度需要完善和发展。正如李鸿章看到了西方的强大与本国的落后。此二人所做的一切都只有一个目的——自强。李鸿章尽力了，虽败犹荣，我认为，李鸿章作为改革者，绝不亚于邓小平。

但在外交方面，李鸿章却那么不尽人意，如梁卓如所言，“其外交之历史，实失败之历史也。”甲午之战前，他误劝中国的藩属，朝鲜与日本立约，默认其独立。之后却又反悔，出兵干涉，使日本有征战之借口。战争前夕却不抓住先机，用外交礼节应付，妄图让他国调停。这样看来，他的外交手段不过是两千年前纵横家的翻版，偏重技巧行事，借力使力。李鸿章知道学习外国的长处，却还在用老祖宗用了两千年的小伎俩，实在可悲可叹。他签订的一系列卖国条约，如《中俄密约》，为列强开辟了”租借领土”，“替中国修铁路”等新的变相抢占手段，这些罪过，他是无法开脱的。

后世之人评价李鸿章，似乎两极分化了。说他是伟人的人没看到他欺骗担保人，私杀降将的小人行为；说他是恶人的人似乎也忘了他在签《马关条约》前遭刺杀后痛的快昏死过去时说的话“国步艰难，和局之成，刻不容缓，予焉能延宕以误国乎？此血所以报国也。舍予命而有益于国，亦所不辞！”我认为，后世的那些轻易贬低或褒奖他评论家们根本就没有真正了解李鸿章，或者说，他们没有全免地看待他。

李鸿章在七十八年间建立了那么多丰功伟绩，经理了如此多风风雨雨，“我们不是在与中国打仗，我们是在与李鸿章一人对抗！”某西方报纸在甲午战争时如是评论。这样的人生，是绝无法用一个字，一个词轻易概括的。李鸿章早已辞世，我认为争论他的好坏真的没有什么太大意义，我们能做到，大概也只有以公平之心看待他的过失与才干了。

“太息斯人去 萧条徐泗空 莽莽长淮 起陆龙蛇安在也 回首山河非 只有夕阳好 哀哀浩劫 归辽神鹤竟何之。”

李鸿章传读后感篇十
《读《李鸿章传》有感》

论《李鸿章传》

引言：有的人被千万人赞扬，但诋毁他的人也不下千万；夸他的人把他捧到极致，骂他的人也把他贬到极致；他今日所受到的诋毁也恰好可以抵消从前的赞誉，他所得到的赞誉也恰好补偿了从前所受到的诋毁。像这样的一个人，他是一个非凡的人。

——梁启超

李鸿章简介：

李鸿章（1823.2.15-1901.11.7），字少荃，晚年自号仪叟，别号省心，谥文忠。世人多称‚李中堂‛。道光18年与曾国藩同年考取同榜进士。 1872年,被任命为直隶总督，兼任北洋通商事务大臣 。自此，李鸿章在直隶总督兼北洋大臣任上秉政达25年，参与了清政府有关内政、外交、经济、军事等一系列重大举措，成为清廷倚作畿疆门户、恃若长城的股肱重臣。随着李鸿章地位、权利的上升，责任愈巨，视野愈阔，综观世界各国的发展，李鸿章痛感中国之积弱不振，原因在于‚患贫‛，得出‚富强相因‛，‚必先富而后能强‛的认识，将洋务运动的重点转向‚求富‛。 他一手创建出的淮军，陆续被清廷派防各地，成为充当国防军角色的常备军；而以他为领袖的淮系集团，成为当时实力最强的一个洋务派集团，并在其带领下，开始了中国早期的洋务——自强——近代化运动。

正文：

对李鸿章的了解，大致是源自于中学历史书里，也仅仅是在洋务运动、甲午中日战争、签订《辛丑条约》中寥寥无几的文字而已，无独有偶，这些文字给人的印象就仿佛李鸿章就是一个懦弱、无为的害国奸臣。然而历史上的李鸿章却并非如此。读了李鸿章传让我更加了解这个历史人物。同时李鸿章的一生也是中国近代史的体现，他经历近代史中国由盛转衰的过程，李鸿章见证了中国在近代

屈辱历史。所以夸张的说，要想了解中国近代史了解李鸿章一人足矣。

了解一个人的方法通常是通过了解他的经历。在图书馆借到李鸿章传，并通读了一遍。本书作者是梁启超。一个有过交集的人对他的评价还是比较客观的，相对于现在的人对李鸿章的评论或是传记，梁启超的李鸿章传显得更能说服执着的我。

李鸿章的一生经历颇多，一本书对他来传记显得有些单薄，但是这一本书在对于现在的我们来说却是比较重要的。李鸿章的人生是大起大落的，若真要是分门别类的话，可以分作为军事家、洋务运动时期、甲午中日战争、作为外交家和赋闲余生这五个方面，其中甲午中日战争是他由胜而衰、由成功而失败的重要人生转折点。

军事方面

李鸿章开始被人所关注是因为他在曾国藩的帮助下建立淮军、剿灭太平天国起义，而李鸿章被人称作东方俾斯麦，而之所以是名不副实的俾斯麦，也是因为他的军事用在了对国内人民的镇压，而不是用之于入侵的列强。从攻克松江崭露头角到后期与李秀成斗智斗勇，再到肃清捻军的残余势力，打了十五年的仗，从来没有吃过亏的李鸿章可以称得上是一位好的军事统帅。

太平天国运动的爆发是李鸿章在军事生涯转折，通过这次的事件，李鸿章在军事生涯达到了顶峰，同时这一历史事件也正是了。当时中国面临的内忧外患。这正是清政府慢慢走向衰弱直至灭亡的一个信号。李鸿章在军事上的才能说白了就是表现在镇压内乱上面，但是在抵御外人入侵上面就显得过于狡猾，过于自私的一面，为了避免战事和保存自己的军事里力量而选择与外国侵略者妥协是最错误的选择。当然，在军事方面的才能是不容否定的。

成功固然也要仰仗着偶然的运气，但李鸿章的成功很大程度上要归功于他个人以及曾国藩的因素：首先，李鸿章的用兵之道是拟定详细策划后再行动，将一切建立在对敌人有足够了解与判断上；其次，李鸿章行军用兵时必然有曾国藩等湘军为之牵制附近敌人，抑或在后方做好支持以绝后顾之忧；再者，曾国藩作为李鸿章的良师益友，在军中对李鸿章有很多潜移默化的教育，譬如推诚布公、团结部下的行军用兵之道以及他一生所践行的吃苦耐劳、任劳任怨、坚忍不拔的精神……

可以这样说，李鸿章军事生涯的始终是随着曾国藩的，而李鸿章的造诣也是曾国藩的教育。

洋务运动

洋务运动算是李鸿章生涯做的最为了不起的事了。丛然在这次洋务运动中，并没有趣的最终的成功，但是这种大胆的尝试足矣说明了，他的远见和野心。近代中国原本不是没有机会跟上西方列强步伐的，只不过是没有抓住为数不多的机会，而洋务运动就是其中之一。

洋务运动是以奕在中央、以李鸿章为首地方大臣发起的一场地主阶级自救运动，破产于甲午中日战争。

当时世界的背景是英法美日等国家随着工业革命发展，国内经济政治发展进而崛起，李鸿章等人正是看到此般情形才萌生了洋务的念头。这股念头是在中国的政治架构上尝试资本主义的经济尝试，不过由于封建社会制度的落后，加之外来资本的挤压，洋务运动中的民族资本产业并没有得到大的发展，最终还是走向了结束。

所谓洋务，在李鸿章眼里看来就是洋人办的事务，他只懂得洋务，却不懂得国家事务，他所行洋务之事，主要在军事和商业两个方面，而商业方面却由于官督商办的性质决定了其本着为军事服务而非为国家富庶服务的本质，因此李鸿章也不可能使洋务运动成功，洋务运动也注定不可能使中国富强。

洋务运动随着北洋舰队成为炮灰宣告解散，也令李鸿章从前的好名声一扫而空。洋务运动李鸿章失败的原因有别人的也有自己的，就像梁启超所言：“李鸿章的问题就是他不学无术。”如此，便也足够解释李鸿章只知道有军事，却不知有民政；只知道自上而下的“改良”，却不知道西方列强改革多是自下而上的力量。

甲午中日战争

李鸿章享誉整个时代的名声，在甲午中日战争中湮灭，他本可以就此死去留下一世英名，却苟活了下来，艰难、忍耐着又走了几年才到了人生的尽头。

《天津条约》签订不久，甲午战争爆发，再之后签订中日《马关条约》，放在中学课本里，这一连串事件对中国的影响就是使中国半殖民地半封建社会进一步深化。甲午中日海战正是这场战斗，让李鸿章签订了著名的丧权辱国的《马关条约》，这是李鸿章一生中那签订的三十多个条约中最为关键的条约之一，这也是李鸿章政治生涯的转折点，也是中国近代史是上最为黑色的一笔。

对此，李鸿章负有一定的不可推卸的责任：由于不想主动挑起战争误用友好策略应对战争而延误看战机；由于用人不当、骄傲轻敌而接连败退；由于海军战略失误而致全军覆没……

也有说甲午战争，各处将领闻风丧胆不敢应战，果真如此便是李鸿章一个人与日本帝国在作战。就算是一人之力相较一国之力必败，若当时倾举国之力也犹

有不可胜之之势，所谓国力相差甚远，未战而强弱胜负已定矣。

外交方面

在外交上，李鸿章有着“如果我死了对国家有好处，那么我就去死！”的血性；李鸿章有着会隐忍、有着精湛的外交技巧，但是外交的决定权不在于参与者，而在综合国力，因此建立在摇摇欲坠之大清帝国上的李鸿章，外交生涯实际上是一个失败的生涯。但是在外交的能力上，他确实得到了国外的肯定。

李鸿章之于外交，主要在于《天津条约》《马关条约》《中俄密约》《满洲条约》，其实前两者实在处于被动，姑且只能说他是凭借自己个人能力去跟西方列强讨价还价而已；后两者则是以他为代表主动争取的，即牺牲北方大面积领土、铁路修建等权利与俄罗斯联合（这里所谓的联合不是大国间传统意义上的联合，而是达成一种临时的共识来保护自身利益不受他国侵犯）。

也许有人会把李鸿章《中俄密令》等条约中的外交行径看做是一种卖国的行为，把他看作是宋朝时的秦桧，然他的这些行为充其量只是利害得失的问题，不是正邪的人性问题。

赋闲时期

经历了外交上的失败、忍受了种种磨难的李鸿章在结束外交生涯后便开始了赋闲。这期间李鸿章治理过黄河，也先后担任过一些要职，对于别人而言都是优厚的差事，对于李鸿章而言都是闲职。尽管如此，还时常有琐事来烦扰这位老人，还有无礼的外国公使咄咄逼人的威胁，不久李鸿章便在悲愤交加中悄然离开。

三千年之大变局，海禁大开，强林环绕的时代。是中华文明受到西方文明挑战，中国开始重新认识自己，从封建专制国家向近代国家转型的时代，中国第一支海军、第一批留学生、第一个煤矿、第一个驻外使馆、第一条铁路、第一份电报，这些第一个无不刻着李鸿章的名字。