北京实行平行志愿对报考北大、清华考生的影响

北京实行平行志愿对报考北大、清华考生的影响

如果北京本科一批第一志愿实行两个平行志愿填报，预计理科北大、清华录取分数提高8分，市排名提前至350名；文科北大、清华或将分别提高5-15分，市排名提前至90名。我判断，今年还有可能取消高校预留二志愿计划！

北京实行平行志愿后，往年的数据继续具有参考价值，只是需要结合今年的报考模式加以分析研究。我们关注全国，特别是天津地区由顺序志愿过渡为平行志愿填报。那里当年的变化，就是今后北京市可能发生的情况。

根据北大、清华在京文、理科招生计划，近3年录取分数、北京市排名以及近3年北京考生高考分数分布分析、演算，得出以上预测。仅供参考！

详细整理数据如下：

	北京大学 招生计划	清华大学 招生计划	招生计划小计	预计 市排名	往年 市排名	预计 提高	折合 分数
理科	130人	184人	314人	350名	550名	200名	8分
文科	72人	8人	80人	90名	140- 260名	50- 170名	5- 15分

近3年北京大学、清华大学在京录取分数及北京市排名（理科）

理科学校	理科录取分数			理科北京市排名
	2013年	2012年	2011年	2013年	2012年	2011年
北京大学	691	654	655	552	603	543
清华大学	691	656	651	552	542	659

近3年北京高考考生分数分布（理科）

分数段	2013年		2012年		2011年
	本段人数	累计人数	本段人数	累计人数	本段人数	累计人数
710以上	103	103	7	7	4	4
700-709	155	258	10	17	6	10
690-699	327	585	30	47	19	29
680-689	469	1054	55	102	63	92
670-679	666	1720	113	215	128	220
660-669	763	2483	207	422	182	402
650-659	919	3402	305	727	286	688

近3年北京大学、清华大学在京录取分数及北京市排名（文科）

文科学校	文科录取分数				文科北京市排名
	2013年	2012年	2011年	2013年		2012年	2011年
北京大学	654	615	634	261		171	266
清华大学	664	619	641	143		143	172

近3年北京高考考生分数分布（文科）

分数段	2013年		2012		2011
	本段人数	累计人数	本段人数	累计人数	本段人数	累计人数
680以上	32	32			7	10
670-679	60	92	1	1	8	18
660-669	85	177	3	4	29	47
650-659	140	317	12	16	38	85
640-649	212	529	19	35	97	182
630-639	258	787	29	64	144	326
620-629	261	1048	72	136	171	497
610-619	326	1374	75	211	218	715
600-609	398	1772	137	348	240	955

文章来源：高考http://www.chinazhaokao.Com 请保留
简析北京高考实行完全平行志愿的利与弊

根据最近几天的媒体报道（《》），2009年北京市高招录取仍将沿用去年部分平行志愿的录取方式，只可能对去年的部分平行志愿进行微调，部分平行不会改为完全平行。听到这个消息，一些09家长不免有些失落感。但是，任何事物都是有利有弊。部分平行志愿与我们已经习惯了多年的志愿优先的填报方式没有本质上的区别，这种志愿填报方式的最大弊病就是高分落榜的风险和对考生志愿填报“技术”要求较高，具有一定类似“赌博”的性质。虽然每一个高分落榜考生产生的原因是多种多样的，他给这些家庭带来的阴影会迅速传播给下一届的考生和家长，给大家带来一定的高考志愿填报“恐惧症”，让大家看到的负面效应多一些，因此，在《北京晚报》举行调查的时候，有超过八成的读者认为北京应该实行完全平行志愿。出现这种一边倒结果的原因一方面说明完全平行志愿确实具备很多优势，在家长中深入人心；另一方面也不排除家长们从上一届受到的负面影响太多了，有强烈的愿望要求改变现有的志愿录取方式，而事实上自己也并没有完全搞懂完全平行志愿。在今天09年北京高考实行部分平行志愿大局已定的情况下，为了避免考生和家长误认为完全平行志愿一好百好，产生更大的失落感，晨雾简要讲一讲完全平行志愿的利与弊，特别是弊。有比较才能鉴别。为了把事情讲明白，首先分析一下北京实行多年的志愿优先录取方式的利与弊。

志愿优先录取方式（含部分平行志愿）的优点：

1．无论哪一个层次的考生，都会依据平时成绩和排名填报志愿，考生志愿的愿望与不同层次的大学形成正常对应分布。

2．由于肯定存在某些高层次考生保守填报的现象，中等层次的考生中的激进者有进入更高一个层次大学的可能性。

3．由于上述两个原因，各学校录取考生分数段比较宽，整个批次的分数段也会比较宽，各个学校的分数线都会相对低一些，批次分数线也会相对低一些。给更多本批次低分考生被本批次学校录取提供了机会。

志愿优先录取方式（含部分平行志愿）的缺点：

1．高分考生落榜很惨，一落千丈。一个具备名校水平的考生可能由于一分之差，不得不去一所分数线低100分以上的学校，或者复读。这一条使得志愿优先录取方式受到最最强烈的抨击。

2．对家长的水平要求高。由于存在上一条风险，所有家长对志愿的填报战战兢兢。有“高考考学生，志愿考家长”一说。从事各行各业的家长们在这一年都在拼命地努力学习一项一次性使用的技艺–高考志愿填报学。大家生怕由于自己的失误给孩子造成终生的遗憾。

3．所有考生出于对落榜的担心，不得不把自己的志愿调整得相对保守一些。第一志愿的填报原则常常是比自己平时成绩排名能够达到的学校低一些。对于自己最心仪的学校常常可望不可及，因为不敢报而放弃。。

我们知道了志愿优先录取方式（含部分平行志愿）的利弊，只要稍加对比，就不难了解完全平行志愿录取方式的利弊。

完全平行志愿录取方式的优点：

1．高分落榜的风险大大减小。考生平行志愿第一学校的填报原则可以是比自己平时成绩排名能够达到的学校高一些。

2．考生对平行志愿第一学校填报失败的结果变得可以接受。因为它完全有可能被其填报的分数相差不大的平行志愿第二学校录取。考生和家长对这种落差一般是可以接受的。

3．对家长的水平要求大大降低。由于高分落榜的风险大大减小，家长们可以把更多精力用在孩子的专业选择等其他方面。

完全平行志愿录取方式的缺点：

1．中等层次的考生将绝对失去进入更高一个层次大学的可能性。

2．各学校录取考生分数段变窄，整个批次的分数段也会变窄，各个学校的分数线全部提升，批次分数线会相对提高。志愿优先方式下处于批次分数线上一点点的考生将完全失去被本批次学校录取的机会。

3．由于还存在投档比例、专业级差、专业调剂等因素，会出现平行志愿特有的“退档”风险（虽然高校为此降低投档比例）。这一点是中考平行志愿不存在的。

4．实行完全平行志愿的第一年，没有可参考的历史数据和依据，过去积攒的资料和数据基本上用处不大了。首届实行完全平行的考生家长会有些茫然。

简单分析到此，这些是最主要的。家长们应当对两种志愿填报录取方式的优缺点有了基本的了解。我们可以看到哪一种志愿录取方式都不可能十全十美。不同层次的考生和家长都有可能有不同的看法。晨雾的观点也不可能不具有自己的倾向性，由于晨雾平台始终坚持自己的两个特点：

1．以自己的思维，站在考生和家长的视角来观察问题和分析问题。

2．注重信息数据资料搜集的迅速和准确，注重运用数据分析的方法。

因此，从家长的角度看，晨雾倾向于完全平行志愿。晨雾平台从无到有，从不知名，到小有影响，最根本的原因是什么？也许会有许多从晨雾平台受益的家长认为是因为晨雾平台几年来给大家的义务服务？其实那只是一个方面，不是根本原因。说出来也许您还想不到，但是您仔细想一想，就是这么回事：根本原因是因为北京没有实行完全平行志愿。志愿填报对许多家长来说太艰难，而且都自己觉得“责任重大”，怕由于自家的失误造成孩子的终生遗憾。然而，如果实行了完全平行志愿，志愿填报的难度会大大降低，晨雾平台的作用就会大大减小，甚至没有存在的必要了。

可是，偌大的北京城，真正实实在在能为考生家长服务的机构您能数出来几个？为什么没有人关注这项工作呢？晨雾分析过：

?--政府教育机构，他们有最翔实的数据，但是他们日理万机忙大事，他们要做，就是做大型招生咨询活动，不会注意到这种鸡毛蒜皮的小事情。

?--高三考生学校的校长和老师们只做与该校有关的事情，而且是偏重于提高本校考生的高考成绩，志愿填报绝对不是侧重点，学校的班主任在最后会做一点这项工作，50个家长围着一个老师，绝对满足不了家长们的需求。

?--社会民办教育机构主要做辅导班，很少做这种义务劳动。他们有时举办“高考专家”的志愿填报讲座，但其主要目的还是创造家长聚集的机会进行招生。即便如此，一些有名气的专家讲座还是一票难求呢。

--包括报纸、广播、电视、网络在内的新闻媒体会时常报道和披露高考消息，这是我们获得高考信息最便捷的渠道。但是限于记者的专业性深度，基本上只能丰富我们的信息，对指导报考起到有限的作用。

--各高校招办每年也会举行各种咨询活动，但都是以宣传本校为主要目的。有时存在夸大本校的嫌疑。尽管如此，这种校园日活动家长还是应当去的。

?--家长们还有一个途径，就是求教于上一届的家长。但是每个孩子情况不同，每个作为过来人的家长曾经关注的考生层面肯定也不同。而且高考过后，不少家长仿佛一下子放下了千斤重担，很少有人还愿意再关注高考。

晨雾的观点虽然倾向于完全平行志愿，并不是说就看不到完全平行志愿的弊病。今天晨雾把上述分析实事求是地归纳出来，就是为了让大家看个明白。希望09家长不要为不能实行完全平行志愿过于失望，也许完全平行志愿正好不适合您的孩子呢。晨雾注意到还有一个家长叫羊儿他爸，他对完全平行志愿有着比较深刻的理解，对其弊病看得更清楚。他写了实实在在的两篇短文，晨雾在这里抄录给大家参考，也替大家感谢羊儿他爸。

羊儿他爸关于完全平行志愿弊病的两篇短文

对“大平行”的“私”见

前不久，《北京晚报》对是否实行“大平行”做了个调查，居然有绝大多数的家长支持实行“大平行”。“大平行”真的就那么好？

作为一个极端“护犊子”的09届家长，我想谈谈自己的“自私”之见：

如果09年真实行“大平行”：

首先，志愿不好报了，不确定因素太多了。过去几年积攒的资料，基本没什么用了。招办又不会提供相关的报名和排名资料。怎么来确定考生的位置呢？由于有了BCD来保底了，大多数人的A志愿都会高报———万一发挥好了呢。这样势必使大多数学校的录取分数“突飞猛进”。08年，北工大的最低录取分数线一下提高了将近20分，就很能说明这个问题。换种方式来说，660分，在08年大约排全市的265名左右，上北清基本是有把握了，因为之前的有人为了稳妥报其他学校了。可是“大平行”了，完全可以先报个北清试试呀，有枣没枣先抡上三杆子。这样就有可能把北清的录取线抬高，660分也就不那么把握了。08年内蒙的录取，颇得好评，但是有人注意到录取分数线抬高了多少吗？那些落榜的考生就不值得同情吗？

其次，是否还有级差？08年，北京实行“小平行”了，但是招收高分二志愿的大户北工大仍然坚持保留了级差，70分。如果仍保有级差，实际上就是不平行，或者至少是不完全平行。这也是和中考录取区别最大一个地方。

再次，如何解决退档问题？在实际录取过程，绝对不退档，好象目前还做不到；考生不服从专业调剂，也是造成退档的一个因素。这些退档的考生应该怎么处理、排什么位置？目前看，很有可能是高分落榜了。从江苏、湖南等省市实行平行的实践看，“大平行”可在一定程度上减少高分落榜现象，却不能彻底杜绝高分落榜。

还有，获得自主招生加分的，把加分学校放什么位置？对考生来说，既然志愿是“平行”的了，是否可以放D呢？不能，好象就不“平行”了；能，对其他考生公平吗？

过去，录取工作是录完一个志愿批次，再开始下一个志愿批次。实行“大平行”了，就变成一杆子捅到底了，可那个底，对考生来说有点残忍啊。

……

“大平行”的利弊，还可以写很多。

我既说不上是喜欢“大平行”，也不很反对“大平行”。但是出自极端“自私”的目的，我所希望的是：09年，还是尽量稳定、稳定、再稳定。不要让小羊们成为某种“创新”的实验品，甚至是牺牲品。

一个小伙子，可以同时对多个姑娘有好感；多个姑娘，可以同时看上一个小伙子；选择应该是双方向的。当然，真“扯”证的只能是一个。这才是真正意义的“平行”。

信息来源：羊儿他爸的BLOG

“大平行”不能保证“考什么分上什么学校”

——答网友疑问

有网友对拙作《对“大平行”的“私”见》有疑问，如下：

考什么分上什么学校，对谁都公平。

真有实力就不怕别人的三杆子抡上自己。

就是运气好了，蒙上个清华北大的，那也是人家有这个能力，尽管这个能力只是一瞬间的。

再者说了，没枣的想蒙蒙不上的也有的是，对其而言也是有风险的。

羊爸答：

考什么分上什么学校，只不过是一个美好的愿望。

只要还存在超额投档、专业级差、专业调剂等因素，分高者落榜、分低（当然了，低得不很多）者入选都是可能的。

举例来说，实行了“大平行”，你以高于投档线4分的成绩被投档北大，假设当年北大的专业级差为5321，由于你的分不够第一专业，扣除级差后其他专业也不符录取条件，你又不服从调剂（其实这时就是你服从，人家也可能因比你分高或有加分而优先被录取），你将被退档；而另一考生分比你低一两分，由于专业填报合适，所以被第一专业录取。在你被投档北大时，录取工作不因你尚未最后录取而停顿，等你被退档了，很可能你连一批次的正常录取都赶不上了（这就是我说的：“大平行”将一杆子捅到底了）。这个时候你还认为公平吗？你本来是可能有枣的，但是你的“运气”差，所以你没抡上吧。

所以，以为“大平行”能保证“考什么分上什么学校”，只能是梦想。

晨雾点评：

羊儿他爸举例的例子不是天方夜谭，这就是晨雾上面的完全平行志愿的缺点第3条所提到的平行志愿特有的“退档”风险。虽然大学通过降低投档比例（低于105%）可以使这种风险降到比较低的水平，但是不可能杜绝。这种风险也是十分可怕的，完全平行志愿由于不存在二志愿，退档后除了补录机会，很可能一下子落到下一个批次了。

文章来源：中国招生考试网http://www.chinazhaokao.Com
原文出处:
个人或媒体转载本站内容，请保留上面文章来源信息和原文链接！