西施罗隐

篇一:《西施罗隐家国兴亡自有时》

西施

络隐 家国兴亡自有时, 吴人何苦怨西施。 西施若解倾吴国， 越国亡来又是谁？ 嫦娥 李商隐 云母屏风烛影深， 长河渐落晓星沉。 嫦娥应悔偷灵药， 碧海

青天夜夜心。 新嫁娘

应物

王建 三日入厨下， 洗手作羹汤。 未谙姑食性， 先遣小姑尝。 永露珠 韦 秋荷一滴露， 清夜坠玄天。 将来玉盘上，

不定始知圆。

留长卿

野鹤，

间住。

洲山，

之处。

者不遇

贾岛

下问童子， 送上人 孤云将 岂向人 莫买沃 时人已 寻隐 松

言师采药去。 只在此山中， 云深不知处。

贾岛

李崎 圆魄上寒空， 皆言四海同。 安知千里外， 不有雨兼风。 剑客 十年磨 霜刃未 中秋夜 一剑，

曾试。 今日把示君， 谁有不平事？ 古诗 立场不稳，见风使舵的人 —— 变色龙 笑脸相迎，两面三刀的人—— 笑面虎 一毛不拔，吝啬钱财的人—— 铁公鸡 强横无赖，称霸一方的人—— 地头蛇 代人受过，替人挨揍的人—— 替罪羊

篇二:《西施诗词》

王维《西施咏》

艳色天下重，西施宁久微。

朝为越溪女，暮作吴宫妃。

贱日岂殊众，贵来方悟稀。

邀人傅脂粉，不自著罗衣。

君宠益娇态，君怜无是非。

当时浣纱伴，莫得同车归。西施罗隐。

持谢邻家子，效颦安可希。

西 施

罗隐 家国兴亡自有时， 吴人何苦怨西施。 西施若解倾吴国， 越国亡来又是谁？

现代人咏西施

君子爱做西施梦，未见月貌赏花容。 今日女郎来效颦，惹得游客心惊恐。 ——（江苏）选自《读月楼诗存》 范蠡审美世间无，管庄名篇早记述。 若问西施有多美，梦露戴妃总不如。 ——（上海）张志真

西施

作者:【罗隐】 年代：【唐】 体裁：【七绝】 类别：【未知】西施罗隐。

家国兴亡自有时，

吴人何苦怨西施。

西施若解倾吴国，

越国亡来又是谁？

【注释】：

历来咏西施的诗篇多把亡吴的根由归之于女色，客观上为封建统治者开脱或减轻了罪责。罗

隐这首小诗的特异之处，就是反对这种传统观念，破除了“女人是祸水”的论调，闪射出新的思想光辉。西施罗隐。

“家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施。”一上来，诗人便鲜明地摆出自己的观点，反对将亡国的责任强加在西施之类妇女身上。这里的“时”，即时会，指促成家国兴亡成败的各种复杂因素。“自有时”表示吴国灭亡自有其深刻的原因，而不应归咎于西施个人，这无疑是正确的看

“何苦”，法。有人认为这里含有宿命论成分，其实是出于误解。劝解的口吻中含有嘲讽意味：

你们自己误了国家大事，却想要归罪一个弱女子，真是何必呢！当然，挖苦的对象并非一般吴人，而是吴国统治者及其帮闲们。

“西施若解倾吴国，越国亡来又是谁？”后面这两句巧妙地运用了一个事理上的推论：如果说，西施是颠覆吴国的罪魁祸首，那么，越王并不宠幸女色，后来越国的灭亡又能怪罪于谁呢？尖锐的批驳通过委婉的发问语气表述出来，丝毫不显得剑拔弩张，而由于事实本身具有坚强的逻辑力量，读来仍觉锋芒逼人。

罗隐反对嫁罪妇女的态度是一贯的。僖宗广明年间（880—881），黄巢起义军攻入长安，皇帝仓皇出逃四川，至光启元年（885）才返回京城。诗人有《帝幸蜀》一首绝句记述这件事：“马嵬山色翠依依，又见銮舆幸蜀归。泉下阿蛮应有语，这回休更怨杨妃。”“阿蛮”即“阿瞒”的通假，是唐玄宗的小名。前一回玄宗避安史之乱入蜀，于马嵬坡缢杀杨妃以杜塞天下人口。这一回僖宗再次酿成祸乱奔亡，可找不到新的替罪羊了。诗人故意让九泉之下的玄宗出来现身说法，告诫后来的帝王不要诿过于人，讽刺是够辛辣的。联系《西施》作比照，一咏史，一感时，题材不同，而精神实质并无二致。这样看来，《西施》的意义又何止为历史作翻案而已！

————————————————————————

西施咏

作者:【王维】 年代：【唐】 体裁：【五古】 类别：【未知】

艳色天下重，西施宁久微。

朝为越溪女，暮作吴宫妃。

贱日岂殊众，贵来方悟稀。

邀人傅脂粉，不自著罗衣。

君宠益娇态，君怜无是非。

当时浣纱伴，莫得同车归。

持谢邻家子，效颦安可希。

【简析】：

以咏西施为题，比喻一个人纵然有才也还需要机遇，也反映出世态的炎凉。结尾两句，可以解作姿色是天生的，并没有用，有什么必要效颦？

【注解】：

1、持谢：奉告。

2、安可希：怎能希望别人的赏识。

【韵译】：

艳丽的姿色向来为天下器重，

美丽的西施怎么能久处低微？

原先她是越溪的一个浣纱女，

后来却成了吴王宫里的爱妃。

平贱时难道有什么与众不同？

显贵了才惊悟她丽质天下稀。

曾有多少宫女为她搽脂敷粉，

她从来也不用自己穿著罗衣。

君王宠幸她的姿态更加娇媚，

君王怜爱从不计较她的是非。

昔日一起在越溪浣纱的女伴，

再不能与她同车去来同车归。西施罗隐。

奉告那盲目效颦的邻人东施，

光学皱眉而想取宠并非容易！

【评析】：

这是一首借咏西施，以喻为人的诗。“朝为越溪女，暮作吴宫妃”写出了人生浮

沉，全凭际遇的炎凉世态。

诗开首四句，写西施有艳丽的姿色，终不能久微。次六句写西施一旦得到君王宠 爱，就身价百倍。末了四句写姿色太差者，想效颦西施是不自量力。语虽浅显，寓意 深刻。

沈德潜在《唐诗别裁集》中说：“写尽炎凉人眼界，不为题缚，乃臻斯诣。”此 言颇是。

————————————————————————

西施滩

作者:【崔道融】 年代：【唐】 体裁：【五绝】 类别：【未知】

宰嚭亡吴国，西施陷恶名。

浣纱春水急，似有不平声。

【注释】：

西施是春秋时代的越国人，家住浙江诸暨县南的苎罗山。苎罗山下临浣江，江中有浣纱石，传说西施常在此浣纱，西施滩因而得名。这首诗不同于一般吊古伤今的登临之作，而是针对“女人祸水”这一传统的历史观念，为西施翻案。

诗立意新颖，议论形象而富有感情。上联平平道来，旨在澄清史实。据《史记》载，越王勾践为吴王夫差战败后困于会稽，派大夫文种将宝器美女（西施在其中）贿通吴太宰伯嚭，准许越国求和，从此越王勾践获得了休养生息的机会，其后终于灭掉了吴国。这就是历史的真相。所以诗一开头就道破问题的实质：“宰嚭亡吴国，西施陷恶名。”这个“陷”字用得十分精当，推翻了“女人祸水”论，把颠倒了的史实再颠倒过来。

议论入诗一般容易流于枯涩，而这首诗却把议论和抒情有机地结合在一起。诗人在为西施辩诬之后，很自然地将笔锋转到了西施滩，用抒情的笔触，描写了西施滩春日的情景。春天到了，江河水涨，西施当年浣纱的滩头那哗哗的江水急促奔流，好象在为她蒙上一层历史的污垢发出如泣如诉的声音，诉说着世事的不平。但春水毕竟不具有人的思想感情，这一切只能是诗人想象，所以第四句很快补上：“似有不平声。”这“似有”二字，选用得非常得体，真切自然，寄寓着作者深沉的慨叹。这一联，完全是在抒情中进行议论，在议论中渗透感情。

晚唐诗人罗隐也写过类似的诗：“家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施。西施若解倾吴国，越国亡来又是谁？”比较起来，两诗的立意相似，又各具特色。罗诗议论充分，能联系“时运”来分析国家的兴亡，这比崔诗似觉深入一层；崔诗发议论，不仅诉诸理智，而且诉诸感情，将理智和感情自然地揉合在一起，这较之罗诗又有其高出一筹的地方。

————————————————————————

西施

作者:【曹雪芹】 年代：【清】 体裁：【七绝】 类别：【未知】

一代倾城逐浪花，吴宫空自忆儿家。

效颦莫笑东村女，头白溪边尚浣纱。

西施的故事在正史中都没记录，《史记》中记载勾溅卧薪尝胆终灭吴；范蠡泛舟，化身为陶朱公都没提到有西施这样的美女为伴。西施留给人们却有一段发人深思的传说，以倾城之姿被送入吴宫，在吴亡后又被范蠡携入江湖，过完后半生。先苦后甜，是为可欣。

这首诗的大意是：西施禀有倾城的容貌，沉鱼的姿色，却不得不孤寂地住在远离家乡的深闭的吴宫，怀念着家乡的山水，怀念着家乡的一切。时人都只记得东施效颦的可笑，却没看到东施可以自由自在地活到老，仍然可以自在地在溪边浣纱，这不也正是西施本来应该拥有的生活呀！

这首诗可以说是黛玉对自己现在所处境地的愁闷，同情西施实际实在可怜自己。父母双亡，不得不远离老家寄住在外祖母家，一切生活都要仰人鼻息。通过反思东施效颦，也抒发了自己向往平静而自由自在的乡村生活的思想。通过小说中贾雨村所论述的正邪两气说，并结合黛玉的身世，要是黛玉托生为男子身，一定会是逸士高人，陶渊明一类人。这种思想从书中的赋诗是很明显能看出来的，所谓“名园筑何处，仙境别红尘。借得山川秀，添来景物新。”、“孤标傲世偕谁隐，一样开花为底迟？ ”菊花诗可说是黛玉寄托陶渊明隐逸生活的诗作。

————————————————————————

和张倅子仪送鞓红、魏紫、崇宁红醉、西施四

作者:【杨万里】 年代：【宋】 体裁：【未知】 类别：【未知】

朱墨勾添眼底尘，今年春尽不知春。

鞓红魏紫能相访，西子崇宁更可人。

篇三:《子夜吴歌・夏歌翻译赏析_作者李白》

<子夜吴歌·夏歌>作者为唐代文学家李白。其诗词全文如下:
镜湖三百里，菡萏发荷花。
素手青条上，红妆白日鲜。
回舟不待月，归去越王家。子夜吴歌・夏歌翻译赏析_作者李白。
[鉴赏]
这首诗以写景起端:“镜湖三百里，菡萏发荷花。”广阔三百里的镜湖，在含着花苞的荷花吐发的时候，西施泛舟出现了，成为采莲人，但是她的艳丽和美名引起了轰动，“人看隘若那”，人人争餐秀色，使宽阔的若耶溪变得狭隘了，着一“隘”字而传神，那种人潮汹涌、人舟填溪满岸的热闹场面，犹如呈现在读者眼前，西施采莲，在若耶溪里，不但有传说，而且合情理；至于泛舟三百镜湖之中，则是作者的想象了。但这一想象却有更改事实之嫌，因为如果是借镜湖湖水的清澈来表现西施“自鉴其美”，或者是借三百里的水程来表现拜倒西施的人的众多，那么下句“人看隘若耶”就显得多余了，这可能是李白百密一疏的笔误。