反洗钱法十周年征文
编辑:chenghuijun 成考报名 发布时间：07-16 阅读：
反洗钱法十周年征文(1)
银行业以货币资金为主要经营对象，最易于为洗钱分子所利用，因而成为犯罪分子进行洗钱活动的主要渠道。随着经济金融形势的不断变化，我国《中华人民共和国反洗钱法》、《金融机构反洗钱规定》、《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》、《金融机构报告涉嫌恐怖融资的可疑交易管理办法》和《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》等办法的相继颁布实施，基层银行的反洗钱工作任务也变得日益繁重。 从目前基层银行反洗钱工作的开展情况来看，由于认识层次、内部控制、组织机构及技术手段等多方面的原因，基层银行反洗钱工作还不够成熟，在工作中存在很多问题，必须狠抓基层行反洗钱工作，建立健全反洗钱内部控制体系，提高反洗钱合规管理水平，严防反洗钱执法风险。 1、反洗钱意识淡薄。2003年3月1日人民银行总行发布了反洗钱工作的《金融机构反洗钱规定》、《人民币大额和可疑支付报告管理办法》、《金融机构大额和可疑外汇资金交易报告管理办法》，1997年我国新颁《刑法》191条明确了“反洗钱罪”。但是，这一系列条例、法规在基层银行中的学习、贯彻、执行力度参差不齐，大部分仅停留在略知一二的层面上。多数金融机构高级管理人员对工作人员的反洗钱教育还不够深入，银行员工普遍缺乏反洗钱的意识和经验，甚至认为反洗钱是沿海发达地区的事，与内地银行业务关系不大，反洗钱意识淡薄。还有部分基层银行员工认为，追求效益最大化是企业的目标，反洗钱工作不仅增加了工作流程、工作强度和经营成本，而且还可能因为制度的执行影响客户关系，导致资源流失，影响自身经营和效益，因而这项工作对基层商业银行来说，当面临监管职责和自身利益的矛盾时，他们往往还会在不违背大原则的前提下，为满足客户的需要而进行一些违规操作。 2、技术手段落后。洗钱犯罪目前已公认为上游犯罪，洗钱手法和犯罪手段日渐更新，洗钱手段更加智能化、高科技化。而当前，我国的反洗钱尚未建立起健全、完善的、与各家银行账务核算系统、支付系统和《银行账户管理系统》相对接的支付交易报告和监测系统。虽开发了反洗钱检测系统，并实施了大额可疑资金报告有关规定，但仍需人工对交易资金和具体的业务进行综合分析。 3、组织机构待健全。从目前形势看，反洗钱工作任务越来越重，没有一个由精明强干的人员配备的专业化组织力量是不行的。当前，基层银行尚未成立专职的反洗钱机构和队伍，仅仅是按照人民银行反洗钱的组织形式建立了领导小组，并笼统地将反洗钱工作指定某一部门负责，没有设立专门机构，也没有配备专职人员，难以把反洗钱工作当作一项重要的工作来抓。同时，各家银行负责该项工作的部门各不相同，有的由营业部门负责，有的由保卫部门负责，有的由会计财务部门负责。反洗钱工作涉及到现金、支付结算、存款取款等银行业务的方方面面，需要相关业务部门的协调配合和统一组织，单靠一个部门很难适应反洗钱工作的需要。而且，反洗钱的性质和特点决定了它是一个涉及到许多部门合作的系统工程，但从基层实践来看，反洗钱工作仅是金融部门在“孤军奋战”;公安、司法、财政、商业、海关、税务、工商、银监、证监、保监等部门在信息收集、情报交流等方面的工作尚未全面展开，尚未建立运行高效、有序协作的单位信息资源共享机制，也就很难形成有效的合作机制。 4、内控制度约束欠缺。反洗钱工作需要严格执行各项规章制度，而各基层银行在反洗钱实际操作中存在诸多不规范、不严肃的问题，表现在：一是制度建设不到位。一些内控制度建设流于形式，没有根据本单位实际建立符合自身特点和要求的反洗钱预防、监测、分析、报告体系，停留于发文件、谈学习的层面，办法制度出台多，实质性开展工作少，管理层面布置多，基层网点落实少，总体要求多，可操作性差。二是了解客户程序不到位。了解、掌握客户真实信息本应是基层金融机构反洗钱工作的一项重要内容，但实际上，金融机构在执行制度上难以严格，对客户资料的全面性、真实性、准确性、合规性不好过细地去核实，主要原因来自“三怕”：一怕失去客户，影响存款;二怕客户刁难、打击报复;三怕投入成本、影响效益。因此，金融机构对客户的了解，仅限于客户开立账户时应提供的资料，很难对客户的经营状况、关联企业、主要资金往来对象、营业范围等进行真实地了解，因此在实际工作中，无法准确判断客户资金的性质，导致“可疑交易”有关规定成为摆设。三是现金管理不到位。我国现金使用大国，特别是在地市级以下地域，现金的提取和使用在现实生活当中基本没有限制。不说居民个人、个体工商户，即便是具有一定规模、财务相对规范的中小企业，仍然普遍存在大量使用现金交易的现象。当前，虽然银行卡、网银得到了广泛的推行，但因办理和使用银行卡环节较多，费用较高，结算工具和手段又比较落后，结算渠道不畅，致使城乡居民现金结算仍居高不下。四是处罚难以执行。在属地监管的前提下，反洗钱监管不可避免地渗入了地方保护主义与人情因素，对于反洗钱监管发现的问题，人民银行特别是欠发达地区人民银行“考虑”过多，处罚力度不够，往往只是针对问题提出一些纠改意见，助长了反洗钱工作中的不正之风。在实际的检查工作中，如制度不健全，报告不及时，尽职调查不周全，柜面审查不严格等问题，可大可小，违规事实的定性和处罚的尺度难以把握，影响了反洗钱检查工作的顺利开展。 5、人员素质参差不齐当前。一些基层银行工作人员不熟悉与其业务相关的金融法规和行业制度规范，凭感觉、凭经验工作，业务处理随意性大，不能及时识别和防范洗钱活动，而且，受业务水平和工作内容的限制，有些基层银行从业人员缺乏经验，与反洗钱工作的要求差距很大，对反洗钱工作较难适应，在金融机构信息共享机制相对落后的情况下，对犯罪分子所用的现代金融支付工具，在异地、跨行频繁地进行资金运作，凭借自身水平，更是难以断定其行为是否属于洗钱。
反洗钱法十周年征文(2)
洗钱具有很大的危害性，不仅影响金融业的健康发展，而且还会对经济建设和社会稳定产生严重破坏。基层银行应当充分认识到开展反洗钱工作的重要性，严格按照有关法律法规规定，采取必要措施，积极开展反洗钱工作，维护金融秩序的稳定? 从目前基层银行反洗钱工作的开展情况来看，由于认识层次、内部控制、组织机构及技术手段等多方面的原因，反洗钱工作还存在一些问题。本文对银行业反洗钱工作进行分析，并提出解决问题的对策及建议。 一、反洗钱工作的重要性 根据我国法律的相关规定，洗钱指的是犯罪分子将贩毒、走私、贪污、受贿、盗窃以及偷漏税等“黑钱”及其产生的收益，通过各种手段掩饰、隐瞒其来源与性质，使其在形式上合法化的行为。洗钱是一种严重的犯罪行为，对各国的国家安全，经济发展，金融秩序都产生了不利的影响。洗钱总是与大规模的犯罪活动，恐怖组织活动相结合，犯罪组织通过洗钱聚集了大量的财富，严重威胁着社会稳定，国家安全和人民生命财产的安全。反洗钱是维护金融体系的稳健运行，维护公平公正的市场经济秩序和树立科学发展观的客观要求，对打击腐败等违法犯罪具有十分重要的意义。 (一)反洗钱有利于市场经济的健康运行 现阶段我国经济领域的许多违法犯罪活动，往往与洗钱有直接的关联。如：毒品犯罪、黑社会组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪等，这些违法犯罪活动不仅引发经营风险，还会严重扰乱经济秩序。这些活动所产生的违法犯罪收益通过洗钱，以各种表面合法的形式藏匿于国内或转移境外。打击洗钱能够有效遏制经济金融犯罪，降低经济运行成本，提高宏观调控效率。因此，反洗钱是整顿和规范经济秩序，完善社会主义市场经济体制的有力保证，关系到国民经济的可持续发展。 (二)反洗钱是维护社会稳定的客观需要 首先，加强反洗钱工作，有利于遏制和打击洗钱活动的上游违法犯罪活动，维护正常的社会政治经济秩序。做好反洗钱工作，能够截断犯罪活动的资金融通渠道，摧毁犯罪集团的经济基础，能够形成对犯罪分子和犯罪集团的合围之势，孤立犯罪势力，还能够发现、追踪犯罪线索，并将犯罪分子绳之以法，将在很大程度上遏制不法分子实施经济犯罪的欲望，提高打击犯罪的效率和效力;其次，加强反洗钱工作，减少黑钱对正常经济生活中资源配置的扭曲，防止这些黑钱不按经济逻辑流动而对经济金融体系造成冲击。也有利于改善资源配置，提高社会生产率，保护经济金融秩序的健康运行;再次，加强反洗钱工作，遏制经济犯罪和贪污贿赂蔓延，减少因经济犯罪和腐败造成的贫富分化现象，消除这种现象对社会文化观念的消极影响，促进“依靠合法劳动勤劳致富”观念的形成，有利于维护社会秩序的稳定。 (三)反洗钱有利于维护金融机构诚信及金融稳定 从国际上反洗钱工作的经验来看，几乎所有涉及反洗钱的国际公约皆把金融机构反洗钱置于核心地位。金融机构作为资金活动的载体，客观上容易成为洗钱活动的渠道。金融机构卷入洗钱活动，不仅严重损害金融机构的声誉，而且会带来巨大的法律和运营风险。因此，做好反洗钱工作对维护金融机构声誉，防范金融风险，维护金融体系的稳定，具有重要的现实意义。如果犯罪分子与银行发生联系，公众对于银行的信心就可能受到伤害。所以防止银行体系被用于洗钱活动，不仅仅是司法机关的责任，也应当成为银行监管机构和银行管理层关心的问题。 二、基层银行反洗钱工作存在的问题 (一)思想认识不到位，反洗钱意识淡薄 人民银行总行先后发布了《反洗钱法》、《金融机构反洗钱规定》、《人民币大额和可疑支付报告管理办法》、《金融机构大额和可疑外汇资金交易报告管理办法》，1997年我国新颁《刑法》191条明确了“反洗钱罪”。但是，这一系列条例、法规在基层银行网点中的学习、贯彻、执行力度参差不齐，大部分仅停留在略知一二的层面上。一线员工反洗钱意识淡薄，普遍缺乏反洗钱工作经验。而多数基层网点负责人也未能充分认识反洗钱的重要性，对反洗钱工作人员的教育还不够深入，还有部分基层网点负责人认为，追求效益最大化是企业的目标，反洗钱工作不仅增加了工作流程、工作强度和经营成本，而且还可能因为制度的执行影响客户关系，导致资源流失，影响自身经营和效益，因而这项工作对基层网点来说，当面临监管职责和自身利益的矛盾时，他们往往还会在不违背大原则的前提下，为满足客户的需要而进行一些违规操作。 (二)银行内控制度不健全或不能得到有效落实 部分基层银行反洗钱内部控制制度不健全，反洗钱规章制度不详细，内部制度建设流于形式，严重制约了反洗钱工作的效率。再加上基层网点反洗钱意识淡薄，未能严格执行“客户身份识别”制度，对反洗钱客户尽职调查工作敷衍了事，对客户的认定仅限定于《公民联网核查系统》，核查工作缺乏主动性;同时，由于对客户的宣传不够，社会公众仍然缺乏对反洗钱政策的了解，使金融机构进行客户尽职调查时遇到较多阻力。很多客户对反洗钱的重要性认识不足，对客户尽职调查不理解，不愿意透露职业、收入状况、资金来源和去向等和反洗钱工作密切相关的信息，而《反洗钱法》中，对客户的义务规定仅限于应当提供真实有效的身份证明文件，难以给予银行更多的法律支持，使客户尽职调查工作难以达到要求。 (三)缺乏反洗钱专业人才，反洗钱力量薄弱 洗钱犯罪既有严密的组织性、隐蔽性，又有较强的专业性、技术性，大多采用复杂的金融交易手段和种类繁多的金融工具。为了做好反洗钱工作，基层银行工作人员不仅需要具备深厚的专业知识，而且还要对洗钱犯罪有一定的研究。但是，由于技能培训、人才引进、经费等方面的原因，在基层银行网点中，从事反洗钱工作的人员专业素质普遍不高，缺乏实际操作经验，不能对可疑交易数据进行精确分析?准确判断，使得反洗钱活动难以适应工作需要。基层银行在加快发展的过程中，反洗钱专门人才十分缺乏，大部分由柜台人员兼任，在原有工作没有减少的情况下又增加了新的工作，导致对反洗钱工作力不从心，难以把反洗钱工作当作一项重要的工作来抓，目前只能做到以填表的方式了解客户基本身份信息，未能实现对客户进行准确的客户风险分类以及持续关注这一深层次要求。对于发现的可疑交易也因人力不足的原因无法进行详细的调查和分析，可疑交易报告质量始终无法大幅提高，工作效果大打折扣。 (四)客户身份识别存在难点 “了解你的客户”是金融机构反洗钱工作的基本要求。无论是对公客户还是对私客户，在开户时大部分会采用居民身份证作为身份证件，公安联网核查系统的出现，为银行识别客户身份证件的真实性提供了保障。但是，其他合法个人证件难以识别。按照规定，在开立账户时，客户提供的军官证、警官证、外籍护照等也属于合法证件，但一方面大部分金融机构营业网点没有配置识别这些证件真实性的辅助设备，另一方面金融机构大多数的柜员对这类型证件既不熟悉它的防伪标志也没掌握其识别要点，因此，大多数银行柜员只能凭直观感觉对这些证件的真伪进行判断。目前已经有不法分子利用银行不熟悉非常规证件鉴别的漏洞，采用非居民身份证证件办理金融业务进行不法活动。而银行对客户的了解，也仅限于掌握客户开户资料的合规性内容，对客户的经营状况、关联企业状况、主要资金往来对象、经营范围等信息缺乏真实的、详细的了解。 (五)可疑交易报告质量达不到反洗钱要求 基层银行为了减少在被监管机构检查中出现分歧或受到迟报、漏报处罚，或出于省事的目的，一般都会主动采取“宁多毋漏”、“宁滥毋缺”的防御性报送策略，造成可疑交易报告的准确性和完整性不高。由于基层网点对客户了解不细致，对涉及可疑交易相关资料收集不全面。大部分基层银行对可疑交易报送过分依赖系统识别， 反洗钱系统对可疑交易的提取，是通过在系统中对客户业务发生的次数、发生额等进行设定，交易频次、金额达到设定规则标准的，系统给出预警提示，没有把客户的经营性质、经营特点与资金往来有机地结合起来，未运用更多主观化、个性化的分析来提高可疑交易识别的准确性。部分基层银行为预防迟报、漏报现象，只要是系统抓取的所有数据都不加人工分析的全部报送，无法发现真正有价值的线索和交易。如果长期依赖客观标准和计算机系统提取，基层银行工作人员疏于主动了解客户、分析和识别交易，必然导致反洗钱意识和分析水平下降，遗漏真正的可疑交易。 (六)电子银行业务反洗钱监管较困难 电子支付是随着电子商务的发展与银行支付系统电子化而发展起来的一种新型支付手段与方式。电子支付工具的出现和发展，从根本上改变了人们的支付方式，但也因为电子支付工具的网络性、加密性、便利性以及电子支付工具立法的欠缺，为洗钱这一犯罪行为在电子世界提供了更广阔的空间。目前各家银行都在大力发展电子银行业务，而各行在进行电子银行系统开发的时候，并没有全面地考虑到客户身份识别方面的风险。使用电子渠道办理业务，无需面对银行柜台工作人员，只要借助互联网、POS机、ATM机即可完成交易，至于该笔业务由谁操控、由谁办理，难以确认。这就使为防范和控制洗钱而规定的银行负有的“了解客户”的义务无法履行，客户资金的实际用途难以分辨，客户的交易数据散落在各个交易渠道，数据难以汇总统计，就可能存在可疑支付交易漏报、错报、甚至不报的情况，不利于对客户业务流水及分户账进行有效的分析、甄别。
反洗钱法十周年征文(3)
随着国际社会对恐怖融资打击的强化和国内洗钱活动的不断猖獗，我国重视和加快了反洗钱的法制建设。继1990年12月28日全国人大常委会颁布《关于禁毒的决定》，在其第4条首次将洗钱活动规定为犯罪后，1997年修订的新《刑法》第191条又明确增设了洗钱罪，并于20xx年12月29日《中华人民共和国刑法修正案(三)》第7条对刑法第191条进行了修改，将恐怖活动犯罪增列为洗钱罪的上游犯罪。
20xx年3月，国务院颁布了《个人存款账户实名制规定》，其从根本上否定了利用匿名账户进行洗钱的合法性。此外，20xx年1月3日，中国人民银行制定颁布了主要针对金融系统反洗钱的《金融机构反洗钱规定》、《人民币大额和可疑支付交易报告管理办法》和《金融机构大额和可疑外汇资金交易报告管理办法》等三部规章(以下简称“一个规定、两个办法”)。20xx年12月新修改的《中国人民银行法》也增加了有关反洗钱的条款。从而，初步构建了一个以反洗钱刑事法律为基点、以金融机构反洗钱法规为重心、其他法律法规相配套的反洗钱法律体系。然而，随着国际国内反洗钱形势的发展，我国当前的反洗钱立法尚存在诸多缺陷，严重滞后工作的需要，急需健全和完善。
一、我国当前反洗钱立法存在的主要问题
总体而言，我国的反洗钱立法尚处于起步阶段，体系不够完善，只是初步形成了一个由刑事立法、有关金融法律、行政法规和规章构成的反洗钱法律框架，与国际反洗钱立法相比，还存在一定差距，主要表现在以下几方面：
1、刑事立法中有关洗钱犯罪的规定仍不完善。
尽管《刑法》经1997年、20xx年两次修订，在其第191条增加了洗钱罪及相关规定，但我国反洗钱刑事立法依然存在一些问题：一是对反洗钱的规定比较原则，没有对洗钱犯罪的界定、具体行为方式、严重程度以及具体量刑给予明确规定和实施细则，导致实践中操作性不强;二是对于洗钱犯罪的上游犯罪，该条规定仅适用于毒品、黑社会性质组织、恐怖活动和走私四种犯罪，外延过窄。而当今国际上的有关立法大都把洗钱罪的上游犯罪扩大到了所有严重犯罪。联合国反腐败公约等国际公约也要求将腐败犯罪和其他严重犯罪列为洗钱罪的上游犯罪。[②]实际上，洗钱犯罪已经从过去仅与毒品犯罪等少数犯罪有关，发展到与所有产生经济收益的犯罪有关。对上游犯罪范围规定过窄，直接影响洗钱犯罪对象的范围，不利于预防和打击洗钱活动，尤其是在我国贪污腐败、诈骗和透漏税现象十分严重的情况下，对其犯罪所得的清洗不纳入洗钱罪打击范围之内，无疑极大地纵容了洗钱活动的猖獗;三是在洗钱罪的主客观构成要件上，规定的范围也较窄。在主观方面的构成要件上，新刑法第191条规定：行为人必须“明知是毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、走私犯罪的违法所得及其产生的收益”而协助洗钱的，这里“明知”的范围显然过小，一方面给公诉活动增加了困难，检察机关很难证明;另一方面，也让很多本应该因其重大过失而负有责任的人逃脱法律责任，不利于促使反洗钱工作人员和社会公众对洗钱活动的警觉性和危害性的重视。[③]在洗钱罪的客观方面，按新刑法第191条规定，仅为行为人实施了掩饰、隐瞒上游的四种犯罪的违法所得及其产生收益的来源和性质的行为，而国外的立法，如美国，已将掩饰、隐瞒犯罪收益的性质、来源以及所在地、所有权或控制权的行为皆规定为犯罪。[④]