研究生的读书笔记
编辑:lin13459411179 成考报名 发布时间：09-28 阅读：
研究生的读书笔记
做了四年的中文人，如今转了专业继续深造，第一感觉是：有趣!第二感觉是：有趣?好像突然从一种中文系特有的自由散漫的状态转换到了各种新闻传播理论扑面而来的状态。但新闻与传播学由于它的研究历史短，所以更像是一个学界的青壮年，还有很多领域等待被开发，很多观点等待被讨论，很多前景值得期待。
何镇飚老师交给我的三本书，分别是《大众传播模式论》、《传播理论：起源、方法与应用》、《传播学史——一种传记式的方法》。
正如《传播学史——一种传记式的方法》的作者罗杰斯在引言中所说到一样，“任何涉入一条新的河流的人都想知道这里的水来自何方，它为什么这样流淌。”《传播学史》这本书恰好生动形象地阐述了传播学的水来自何方，为何流淌。达尔文、弗洛伊德和马克思的思想启蒙是传播学的欧洲起源。三个学派是指芝加哥学派、法克福学派和帕洛阿尔托学派。四个先驱者及其代表理论分别是保罗•拉扎斯菲尔德的大众传播效果、库尔特•勒温的群体动力学、哈罗德•拉斯韦尔的宣传分析和卡尔•霍夫兰的说服研究，以及最后集大成者的施拉姆。
原来大名鼎鼎的施拉姆是有口吃的，但他同时也是棒球运动员，甚至飞机驾驶员，达尔文曾是花花公子式的学生，他的正规教育是一系列令人耻辱的灾难，是业余爱好成就了他，成为自然主义者。维纳是个天才，18岁获哈佛大学哲学博士学位，极具力量和创造性，但他讲课很差，与同事的关系一辈子都是忽冷忽热。勒温不喜欢陈规陋习，主张通过谈话而工作，创建“聊天活动”。霍夫兰是沉着的领导者，个性平和，很少有废话……等等诸如此类趣闻轶事，穿插在历史的潮水中，相得益彰。这恰能吸引我一个“门外汉”的目光，这些教科书里目光炯炯的人突然鲜活起来了，生动起来了。但此书的写作更像故事，而非理论著作。每一篇章都是写的某一时期的人和单个人的理论，并没有把相互关联的理论贯通起来，感觉有点断篇，读完没有形成整体的印象。作者在以传记式的故事为主线的同时，可以按其他逻辑再发展一些分线。例如按大众传播、人际传播、组织传播来分类，再把学者及其理论对号入座，以此形成有章可循的思路。
但同时我也认识到，做学问一定要有广阔的知识背景。惊异于罗杰斯可以把传播学的源头追溯到文艺复兴，追溯到达尔文、弗洛伊德和马克思。这时才发现自己对这些基础知识的掌握是多么的薄弱，也让我认识到把握源头的重要性。现当代学科间的交叉与融合愈加明显，没有哪个学科是闭门造车的，所以只有具备了广阔的知识背景，才能理解其他学科的研究成果，才能使其服务于自己的研究。例如诺伯特•维纳的控制论，因为很多传播学者缺乏必要的数学技能，导致控制论没有对传播学产生多少影响。如果传播学者可以更深刻地理解好控制论，说不定今日的传播研究又擦出了新的火花。
麦奎尔的《大众传播模式论》的注释、图表运用为此书添彩，给书的主体部分提供了很好的补充和解释，使整本书更加饱满。但模式这个东西，是模板也是桎梏，运用时具有一定风险。模式不可避免的存在不完整，以偏概全的缺点。同时。理论的应用要结合实际新闻传播事件，才能使理论变活。
《传播理论：起源、方法与应用》内容与《大众传播模式》有相同之处。但此书从一个居高临下的视角，作为美国的传播学教科书，它不以历史进程为思路进行编排，信息量大，涉及到的知识面也广，尤其注重逻辑思维的培养，侧重于实验过程和实验推理的介绍。对于习惯了中国式思维的我来说，不得不说是一个新颖的视角。
何老师在荔枝FM中也说过：“传播学并不是一个门槛比较高专业，它的难度高在后面。”新闻传播的蓬勃发展，正说明它还有很多领域值得研究探讨，而更深入的探讨离不开源头，基础理论无论何时都是新观点的源泉。
邵培仁老师在《传媒的魅力》一书中说：曾经有位学者在访谈时问我：“你认为中国传播学的主要问题是什么?”我说：“西方化。”“你认为中国传播学的着力点在哪里?”我说：“本土化。但最佳的学术生态是多元与平衡。”做人要接地气，做学问也要接地气。国外理论如何在中国的土壤生根发芽，甚至孕育出更多的新品种，是每一个新闻传播工作者都该思考的问题。不断发展的时代，也给我们提供了丰富的素材，去做研究。从中文思维转移为新闻思维需要自己有敏锐的观察力，灵活的思辨力，不断阅读，不断学习，充实自己，武装自己。
现在的我还仰望着新闻传播学，恨不得一天有25个小时，如饥似渴的阅读着先贤的著作，也期待有一天能真正走进新闻传播学，遨游其中，不可自拔。最终能够俯瞰这个年轻的充满活力的学科，拨开它的面纱，任重而道远。
月明好渡江湖。