关于君子和而不同的名言

关于君子和而不同的名言篇一
《关于君子的名言》

关于君子的名言

1、君子不可不抱身心之忧，亦不可不耽风月之趣。——明·洪自诚

2、君子不重则不威。——论语

3、君子得时如水，小人得时如火。——汉·刘向

4、君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。——《论语·宪问》

5、君子固穷，小人穷斯滥矣。——《论语·卫灵公》

6、君子浩然之气，不胜其大，小人自满之气，不胜其小。——明·薛萱

7、君子和而不同，小人同而不和。——论语

8、君子祸至不惧，福至不喜。——史记

9、君子乐得其道，小人乐得其欲。——礼记

10、君子乐与人同，小人乐与人异。君子同其远，小人同其近。——《易·同人·彖》

11、君子量不极，胸吞百川流。——唐·孟郊

12、君子求诸已，小人求诸人。——论语

13、君子山岳定，小人丝毫争。——唐·孟郊

14、君子上达，小人下达。——《论语·宪问》

15、君子泰而不骄，小人骄而不泰。——论语

16、君子坦荡荡，小人长戚戚。——《论语·述而》

17、君子务知大者远者，小人务知小者近者。——左传

18、君子暇豫则思义，小人暇豫则思邪。——阮子

19、君子小人，如冰炭之不相容，薰莸之不相入。——宋·朱熹

20、君子小人趣向不同，公私之间而已。——宋·朱熹

21、君子挟才以为善，小人挟才以为恶。——通鉴

22、君子扬人之善，小人扬人之恶。——唐·吴兢

23、君子以道德轻重人，小人以势轻重人。——清·宋缍

24、君子有终生之忧，无一朝之患也。——孟子

25、君子于细事未必可观，而才能足以任重；小人虽器量浅狭，而未必无一长可取。——宋·朱熹

26、君子与君子以同道为朋，小人与小人同利为朋。——宋·欧阳修

27、君子喻于义，小人喻于利。——《论语·里仁》

28、君子之交淡如水，小人交甘若醴。君子淡以亲，小人甘以绝。——庄子

29、君子之所取者远，则必有所待；所就者大，则必有所忍。——宋·苏轼

30、君子之为利，利人；小人之为利，利已。——明·方孝孺

31、君子之心不胜其小，而气量涵益一世。——清·金缨

32、君子之行，静以修身，俭以养德，非澹泊无以明志，非宁静无以致远。——三国·诸葛亮

33、君子之游世也以德，故不患乎无位；小人之游世也以势利，故患得患失，无所不为。——宋·胡宏

34、君子中庸，小人反中庸，君子之中庸也，君子而时中；小人之中庸也，小人而无忌惮也。——《礼记·中庸》

35、君子周而不比，小人比而不周。——《论语·为政》

36、天不为人之恶寒也辍冬，地不为人之恶辽远也辍广，君子不为小人之匈匈也辍行。——《荀子·天论》

37、小人当退黜之时，往往疾视其上。君子则穷通皆乐，未尝一日忘其君。——《读易详说》解《易·否·初六》

38、夫相收之与相弃亦远矣，且君子之交淡若水，小人之交甘若醴。君子淡以亲，小人甘以绝。彼无故以合者，则无故以离。——《庄子·山木》

39、臣闻为人君者，在乎善善而恶恶，近君子而远小人。善善明，则君子进；恶恶著，则小人退矣。——《贞观政要》卷五

40、君子耻其言而过其行

41、人不知而不愠，不亦君子乎？

42、不知命，无以为君子；不知礼，无以立人也；不知言，无以知人也。

43、子曰：“君子不重则不威。学则不固。主忠信。无友不如己者。过则勿惮改。”

44、子曰：“君子无所争，必也射乎!揖让而升，下而饮，其争也君子。”

45、子曰：“君子食无求饱，居无求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可谓好学也已。”

46、子曰：“君子怀德，小人怀土；君子怀刑，小人怀惠。”

47、子曰：“君子喻于义，小人喻于利。”

48、子曰：“君子欲讷于言而敏于行。”

49、子曰：“君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫。”

50、子曰：“君子泰而不骄，小人骄而不泰。”

51、子曰：“君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。”

52、仲尼曰:“君子中庸,小人反中庸,君子之中庸也,君子而时中;小人之中庸也,小人而无忌惮也。”《礼记·中庸》

53、子曰:“君子周而不比,小人比而不周。”《论语·为政》

54、臣闻为人君者,在乎善善而恶恶,近君子而远小人。善善明,则君子进矣;恶恶著,则小人退矣。《贞观政要》卷五

55、夫相收之与相弃亦远矣,且君子之交淡若水,小人之交甘若醴。君子淡以亲,小人甘以绝。彼无故以合者,则无故以离。《庄子·山木》

56、天不为人之恶寒也辍冬,地不为人之恶辽远也辍广,君子不为小人之匈匈也辍行。《荀子·天论》

关于迎难而上的名言

关于秘密的名言

关于企业文化的名言

关于君子和而不同的名言篇二
《君子和而不同》

君子和而不同 特别喜欢北宋。

北宋曾经有两个宰相，一个叫司马光，一个叫王安石。一个是保守派，一个是改革派。司马光打小就很聪明，幼年时同伴不慎掉进水缸，眼看要淹死，司马光人小体弱，无力把他救出来，情急之下，搬块石头将缸砸破，水流了出来，同伴于是得救。“司马光砸缸”，成了流传千古的美谈。

他性情温和，待人宽厚，及至做了宰相，也理循旧法，秉承祖制，主张“无为而治”，言辞有度，服饰得体，乃谦谦君子。

王安石从小书读得很好，“名传里巷”，他老成持重，年纪轻轻就不苟言笑。少年得志，官运亨通。执掌朝廷大权，“严己律属”。除了不爱洗澡，穿衣服相当不讲究外，经常头发蓬乱就上朝觐见天子，号令文武。按当时的标准，他基本上算是神经病。然而皇帝很欣赏他，尽管王安石是典型的“脏乱差”，依然“皇恩殊厚”，成为当朝宰相，锐意改革，推行“一条鞭”法，想方设法为大宋收税，充盈国库。

司马光和王安石，性格迥异，又是政敌，两个人你方唱罢我登场，轮流做宰相，相当的不对付。

他们两人的政治主张，相差十万八千里。在庙堂之上，司马光和王安石是死对头，彼此都认为对方的执政方针荒谬至极。彼此都觉得自己比对方高明，比对方正确，比对方更了解国情。所以在争夺权力的过程中，两人丝毫都不客气，用各种手段，向对方痛下杀手。斗争的结果是王安石获胜，司马光从宰相宝座上被赶了下来。

王安石大权在握，皇帝询问他对司马光的看法，王安石大加赞赏，称司马光为“国之栋梁”，对他的人品，能力，文学造诣都给了很高的评价。

正因为如此，虽然司马光失去了皇帝的信任，但是并没有因为大权旁落而陷入悲惨的境地，得以从容地“退江湖之远”，吟诗作赋，锦衣玉食。

风水轮流转。正所谓三十年河东，三十年河西。愤世嫉俗的王安石强力推行改革，不仅触动了皇亲贵胄的利益，也招致地方官的强烈不满，朝野一片骂声，逢朝必有弹劾。“曾参岂是杀人者，一

日三报慈母惊”。皇帝本来十分信任王安石，怎奈三人成虎，天天听到有人说王安石的不是，终于失去了耐心，将他就地免职，重新任命司马光为宰相。

墙倒众人推，破鼓万人捶。王安石既然已经被罢官，很多言官就跳将出来，向皇帝告他的黑状。一时间诉状如雪，充盈丹樨。皇帝听信谗言，要治王安石的罪，征求司马光的意见。

很多人都以为，王安石害司马光丢了官，现在皇帝要治他的罪，正是落井下石的好时机。然而司马光并不打算做压死骆驼的最后一根稻草。他恳切地告诉皇帝，王安石嫉恶如仇，胸怀坦荡忠心耿耿，有古君子之风。陛下万万不可听信谗言。

皇帝听完司马光对王安石的评价，说了一句话：卿等皆君子也！

君子和而不同。我和你的关系很好，很敬重你的人品，但是，这不代表我就一定要同意你的政治主张。我反对你执政的理念，方法和手段，并不意味着对你个人道德品质的否定。待人做事有原则有分寸有底线，这才是君子。

年轻时，丘吉尔有很长一段时间在英国下议院做议员，他有一位叫玛格丽特的长相几乎可以称得上丑陋的女同事，两人的政治主张大相径庭。丘吉尔同意的事，玛格丽特常常反对，同样，玛格丽特提出来的主张，丘吉尔一般都投反对票。两个人动不动就在议院吵得面红耳赤，彼此指责谩骂，到最后不欢而散。

有一天，丘吉尔午餐时喝多了酒，醉熏熏打着饱嗝，摇摇晃晃来到下议院开会，正巧在走廊里碰见玛格丽特。玛格丽特怒气冲冲地对着他吼叫：温斯顿，你又喝醉了！你的样子真让人恶心！

丘吉尔很刻薄地反击道：是的，你说的没错。我喝醉了确实很恶心。明天我酒醒了就不恶心了。可是你呢玛格丽特？你天生很丑，昨天很丑，今天很丑，明天同样还会很丑！

这简直太过分了。玛格丽特没料到丘吉尔居然如此恶毒，当场气得痛哭失声。

平心而论，丘吉尔的做法非常的不绅士，估计是因为酒喝太多的缘故。这件令人不愉快的事在下议院广为流传，大家都认为，玛格丽特对丘吉尔一定恨之入骨。

1939年，纳粹德国入侵波兰，当时的英国首相是张伯伦，因为他一味对希特勒实行綏靖政策，遭到国民强烈反对，被迫辞去首相职务。国王乔治提名丘吉尔接替张伯伦出任首相一职，但必须获得议会三分之二以上议员赞同才合法。有人反对丘吉尔任首相，联络一些议员打算投反对票。他们去找玛格丽特，希望她加入反对丘吉尔任首相的阵营。玛格丽特直截了当地拒绝了。她说：我全力支持丘吉尔，在这个危急的时刻，我想不出还有谁比他更适合领导英国，在我见过的人当中，他的勇气智慧以及他的爱国心，无人能出其右。

这是另一种形式的和而不同。玛格丽特不赞成丘吉尔的政治主张，甚至不认可他的生活方式，然而，她内心深处，敬重丘吉尔的才华和爱国情怀。因此，作为政治对手，当打击政敌的机会来临时，她选择了放弃。

从这个意义上说，玛格丽特是真正的君子。

乔治．华盛顿是美国独立战争时期的英雄，也是开国元勋，被称为“美利坚之父”。在他率领北美殖民地的民兵打败了英国军队赢得独立之后，他的个人威望达到了顶峰。很多部下都拥戴他，希望他

关于君子和而不同的名言篇三
《君子和而不同》

君子和而不同

教学目的和要求

1、理解先哲“和而不同”的思想。

2、体会《晏子对齐侯问》一文的说理特点。

教学时数

2课时

教学重点和难点

理解“和而不同”的思想。

一、孔子在《论语》中表达的“和而不同”的思想

（一）课文翻译

1、君子讲和谐而不求相同，小人只是苟同而不讲和谐。

2、孔子说：君子以公正之心对待天下众人，不徇私护短，没有预定的成见及私心；小人则结党营私。

（二）对孔子“和而不同”的理解

和谐而又不千篇一律，不同而又不相互冲突。和谐以共生共长，不同以相辅相成。和而不同，是社会事物和社会关系发展的一条重要规律，也是人们处世行事应该遵循的准则，是人类各种文明协调发展的真谛。

大智者共事，常常能够求大同，存小异。

也就是说，在原则性的问题上，大家各自摆明自己的观点，经过讨论或争论之后，总能够达成一致，较少固执己见。他们很会取人长，补己短。这样的人进步是很快的，也容易与人相处。

庸者聚合，在感情和义气上会很快的溶和，以求大家和和气气。在这样的群体中，伤和气是大忌，会离心离德，会因小事难脱大祸，这样的群体是短命的。 做君子是要有胸怀，又要有坚持原则精神的。

胸怀宽阔，就善于与人沟通，交流；就听得进各种意见；别人的意见能使你清醒，能使你看到自己的短处和缺点。改正缺点，就是进步。

庸者一般来说都会自以为是，好大喜功；说不得，摸不得；听不进别人的意

见，无缘无故地瞧不起人，看不到别人的长处和自己的短处。遇到大的困难或一走了之，或死撑硬扛，不善于因势化解，曲折解决。还有的本身就是迷迷糊糊，从来就没有大是大非而又喜于贪图小利，这样的人在一起，基本上是趣味和义气相投而不能长久。

君子共事，一定都是很懂得坚持原则的，也就是俗称的：按游戏规则办事。这是很要水平的，是一定人生经验的积累，不是那些纸上谈兵的人可以真正做到的。

因为，坚持原则与沟通是一对矛盾，这又是做事业所必须的。

君子与小人也不是绝对的，而是相对的。

二、 《晏子对齐侯问》中表达的“和而不同”的思想

（一）课文翻译

景公从打猎的地方回来，晏子在遄台随侍，梁丘据也驾著车赶来了。 景公说：“只有梁丘据与我和协啊！”晏子回答说： “梁丘据也不过是相同而已，哪里能说是和协呢？” 景公说：“和协与相同有差别吗？”晏子回答说：“有差别。和协就像做肉羹，用 水、火、醋、酱、盐、梅来烹调鱼和肉，用柴火烧煮。厨工调配味道，使各种味道恰到好处；味道不够就增加调料，味道太重就 减少调料。君子吃了这种肉羹，用来平和心性。国君和臣下的关系也是这样。国君认为可以的，其中也包含了不可以，里下进言 指出不可以的，使可以的更加完备；国君认为不可以的，其中也包含了可以的，臣下进言指出其中可以的。去掉不可以的。因此。 政事平和而不违背礼丁，百姓没有争斗之心。所以《诗·商颂· 烈祖》中说：‘还有调和的好羹汤，五味 备又适中。敬献神明来 享用，上下和睦不争斗。’先王使五味相互调和，使五声和谐动听， 用来平和心性，成就政事。音乐的道理也像味道一样，由一气。二 体、三类、四物、五声、六律、七音、八风、九歌各方面相配合 而成，由清浊、小大、短长、疾徐、哀乐、刚柔、迅速、高下、出 入、周疏各方面相调节而成。君子听了这样的音乐，可以平和心性。心性平和，德行就协调。所以，《诗·豳风·狼跋》说：‘美 好音乐没瑕疵。’现在梁丘据不是这样。国君认为可以的，他也说 可以；国君认为不可以的，他也说不可以。如果用水来调和水，谁能吃一下去？如果用琴瑟老弹一个音调，谁听得下去？不应当相同的道理，就像这样。”

（二）晏子的“和而不同”的思想

晏子主要从国家政治的角度，论证了“和”与“同”的本职区别。君臣之间，应该允许存在不同的看法和不同意见，在彼此充分发表各自意见的基础上达成“和”，才是国家政治的应有的状态和理想境界。而“同”则相反，“同”否定不同，回避矛盾，不允许不同意见、不同认识的存在及发展。

晏婴在这里所发的议论，是抽象的哲理。晏婴所讨论的“和”与“同”，很典型地代表了咱们国人的思维特点和方式。

和与同，表面上看起来很相似，它们的表现有一致性，但在实质上，它们完全不同。同，是绝对的一致，没有变动。没有多样性，因此，它代表了单调、沉闷、死寂，它也没有内在对活力和动力，不是一个具有生命力的东西，也不符合宇宙万事万物。 起源、构成、发展的规律性。 和，却是相对的一致性，是多中有一，一中有多，是各种相互不同、相互对立的因素通过相互调节而达到的一种统一态、平衡态。因此，它既不是相互抵消、溶解，也不是简单地排列组合， 而是融合不同因素的积极方面结成和谐统一的新整体。它保留了各个因素的特点，又不让它们彼此抵消，因而是一个具有内在活 力、生命力、再生力的整体。

和的观念，既是宇宙万物起源、构成、发展的规律之一。换句话说，和的内涵，既包括了自然规律，也包括了人的理智对秩序的追求，即人为的秩序。和的观念被付诸实践，就形成了中国人独特的行为方式。国家兴盛的理想状态是和谐：君臣之间、官民之间、国与国之间、朝野之间，相互理解、支持、协调，利益趋于一致；文学艺术的最 高境界也是和谐：有限和无限、虚与实、似与不似、刚与柔、抑与扬等等因素共存于一个统一体中，相互补充，相互调节；人们处理事务、人№关系也崇尚“和为贵”，用自我克制来消除矛盾、分歧，用相互切磋来发扬各自所长，通过寻找利益的一致之处，把各方的不同之处加以协调。

我们还应注意到，“和”的最终旨归，是人的内心的心性平和，也就是说，“它的最后落脚点，还是人自身的生存状态。因此，它是内向的，而不是外向的；是人本的，而不是物质的。

三、《晏子对齐侯问》一文的说理特点

文章以厨师和羹与乐师操琴的双重比喻反复论证主旨，说理形象生动，使人易于感知和接受，也使所论显得精辟透彻，富有哲理启迪。

思考题

1、从现代观念看，“和而不同”的思想是否仍有借鉴意义？

2、为什么说，孔子所论之“和而不同”还关系人的品格道德？

3、《晏子对齐侯问》一文的说理有什么特点？

关于君子和而不同的名言篇四
《君子和而不同》

君子和而不同

[ 原文 ]

出自《论语．子路》，是孔子所言。

子曰：“君子和而不同，小人同而不和。”

[ 译文 ]

孔子说：君子在人际交往中能够与他人保持一种和谐友善的关系，但在对具体问题的看法上却不必苟同于对方。小人习惯于在对问题的看法上迎合别人的心理、附和别人的言论．但在内心深处却并不抱有一种和谐友善的态度。

[ 赏析 ]

在先秦时代，“和”是一个非常重要的概念，它是指一种有差别的、多样性统一，因而有别于 “同”。比如烹调，必须使酸、甜、苦、辣、咸调合在一起，达到一种五味俱全、味在咸酸之外的境界，才能算是上等佳肴；比如音乐，必须将宫、商、角、徾、羽配合在一起，达到一种五音共鸣、声在宫商之外的境界，才能算是上等美乐：反之，如果好咸者一味放盐，好酸者拼命倒醋，爱宫者排斥商、角，喜商者不用羽、徾，其后果便不难设想，也不堪设想了。因此，早于孔子的晏婴就曾说过：“若以水济水，谁能食之？若琴瑟专一，谁能听之？”（《左传·昭公二十年》）正是在这种思想的基础上，孔子将“和”与“同”的差别引入到人际关系的思考之中，于是便有了《论语·子路》中的那句话。

所谓“和而不同”，是指君子在人际交往中能够与他人保持一种和谐友善的关系，但在对具体问题的看法上却不必苟同于对方；所谓“同而不和”则是指小人习惯于在对问题的看法上迎合别人的心理、附和别人的言论．但在内心深处却并不抱有一种和谐友善的态度。在日常生活中，人们对某一问题持有不同的看法，这本是极为正常的。真正的朋友应该通过交换意见、沟通思想而求得共识；即,使暂时统一不了思想也不会伤了和气，可以经过时间的检验来证明谁的意见更为正确；因此，真正的君子之交并不寻求时时处处保持一致；相反，容忍对方有其独立的见解，并不去隐瞒自己的不同观点，才算得上赤诚相见、肝胆相照。但是，那些营营苟苟的小人却不是这样，他们或是隐瞒自己的思想，或是根本就没有自己的思想，只知道人云亦云、见风使舵；更有甚者，便是党同伐异、以人划线：凡是“朋友”的意见，即使是错了也要加以捍卫；凡是“敌人”的观点，即使是对的也要加以反对。这样一来，人与人之间就划出了不同的圈子，形成了不同的帮派。其“朋友”的真正意义也便荡然无存了。

或许，这种“同而不和”的小人之交是出于一种生存的需要。在有些人看来，孤立的个体是很容易吃亏和受到伤害的，如果不加入某个帮派、不挤进某个圈子，就缺乏必要的安全感：殊不知，这种安全感的获得却是以牺牲独立的人格和尊严为代价的。当一个人连真实的思想都不敢表达，连自己的见解都无权具备的话，这个人活着又有什么意义呢？更有甚者，这种“同而不和”的行为方式不仅在日常生活中大量存在，而且也在自觉或不自觉地渗透到了学术领域。其结果，便是把学术之争变成了门户之见。我们知道，学术之争的本意是要通过不同观点的交流与碰撞而去伪存真，促进学术的发展；而门户之见则是无原则地坚持和捍卫自己学派的观点，将学术之争演变为利益之争：显而易见，后者已由人格的异化扩展到了学术的异化，而异化的根源，就在一个“利”字。正像古人所指出的那样。“君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋。”（宋，欧阳修《朋党论》） “君子论是非，小人计利害”（清，申居郧《西岩赘语》）

与小人不同，真正的君子并不十分注重人际往来中的利益纠葛，但在大是大非面前却勇于坚持立场；真正的君子并不十分计较人际往来中的是非恩怨，但却能在正视不同意见的基础上求同存异。因此，真正的君子或许也会有这样那样的缺点，但他至少能保持思想的自由和人格的独立。

[ 注释 ]

和：于事物来说是“多样性的统一”。而对于人来说，“和”是和于观点与意见，是观点与意见的多样性统一.

同：同质事物的绝对同一，即把相同的事物叠加起来.

关于君子和而不同的名言篇五
《君子和而不同》

君子和而不同

2014-05-14深圳市邵阳商会

特别喜欢北宋。

北宋曾经有两个宰相，一个叫司马光，一个叫王安石。一个是保守派，一个是改革派。司马光打小就很聪明，幼年时同伴不慎掉进水缸，眼看要淹死，司马光人小体弱，无力把他救出来，情急之下，搬块石头将缸砸破，水流了出来，同伴于是得救。“司马光砸缸”，成了流传千古的美谈。

他性情温和，待人宽厚，及至做了宰相，也理循旧法，秉承祖制，主张“无为而治”，言辞有度，服饰得体，乃谦谦君子。

王安石从小书读得很好，“名传里巷”，他老成持重，年纪轻轻就不苟言笑。少年得志，官运亨通。执掌朝廷大权，“严己律属”。除了不爱洗澡，穿衣服相当不讲究外，经常头发蓬乱就上朝觐见天子，号令文武。按当时的标准，他基本上算是神经病。然而皇帝很欣赏他，尽管王安石是典型的“脏乱差”，依然“皇恩殊厚”，成为当朝宰相，锐意改革，推行“一条鞭”法，想方设法为大宋收税，充盈国库。

司马光和王安石，性格迥异，又是政敌，两个人你方唱罢我登场，轮流做宰相，相当的不对付。

他们两人的政治主张，相差十万八千里。在庙堂之上，司马光和王安石是死对头，彼此都认为对方的执政方针荒谬至极。彼此都觉得自己比对方高明，比对方正确，比对方更了解国情。所以在争夺权力的过程中，两人丝毫都不客气，用各种手段，向对方痛下杀手。斗争的结果是王安石获胜，司马光从宰相宝座上被赶了下来。

王安石大权在握，皇帝询问他对司马光的看法，王安石大加赞赏，称司马光为“国之栋梁”，对他的人品，能力，文学造诣都给了很高的评价。

正因为如此，虽然司马光失去了皇帝的信任，但是并没有因为大权旁落而陷入悲惨的境地，得以从容地“退江湖之远”，吟诗作赋，锦衣玉食。

风水轮流转。正所谓三十年河东，三十年河西。愤世嫉俗的王安石强力推行改革，不仅触动了皇亲贵胄的利益，也招致地方官的强烈不满，朝野一片骂声，逢朝必有弹劾。“曾参岂是杀人者，一日三报慈母惊”。皇帝本来十分信任王安石，怎奈三人成虎，天天听到有人说王安石的不是，终于失去了耐心，将他就地免职，重新任命司马光为宰相。

墙倒众人推，破鼓万人捶。王安石既然已经被罢官，很多言官就跳将出来，向皇帝告他的黑状。一时间诉状如雪，充盈丹樨。皇帝听信谗言，要治王安石的罪，征求司马光的意见。

很多人都以为，王安石害司马光丢了官，现在皇帝要治他的罪，正是落井下石的好时机。然而司马光并不打算做压死骆驼的最后一根稻草。他恳切地告诉皇帝，王安石嫉恶如仇，胸怀坦荡忠心耿耿，有古君子之风。陛下万万不可听信谗言。

皇帝听完司马光对王安石的评价，说了一句话：卿等皆君子也！

君子和而不同。我和你的关系很好，很敬重你的人品，但是，这不代表我就一定要同意你的政治主张。我反对你执政的理念，方法和手段，并不意味着对你个人道德品质的否定。待人做事有原则有分寸有底线，这才是君子。

年轻时，丘吉尔有很长一段时间在英国下议院做议员，他有一位叫玛格丽特的长相几乎可以称得上丑陋的女同事，两人的政治主张大相径庭。丘吉尔同意的事，玛格丽特常常反对，同样，玛格丽特提出来的主张，丘吉尔一般都投反对票。两个人动不动就在议院吵得面红耳赤，彼此指责谩骂，到最后不欢而散。

有一天，丘吉尔午餐时喝多了酒，醉熏熏打着饱嗝，摇摇晃晃来到下议院开会，正巧在走廊里碰见玛格丽特。玛格丽特怒气冲冲地对着他吼叫：温斯顿，你又喝醉了！你的样子真让人恶心！

丘吉尔很刻薄地反击道：是的，你说的没错。我喝醉了确实很恶心。明天我酒醒了就不恶心了。可是你呢玛格丽特？你天生很丑，昨天很丑，今天很丑，明天同样还会很丑！

这简直太过分了。玛格丽特没料到丘吉尔居然如此恶毒，当场气得痛哭失声。

平心而论，丘吉尔的做法非常的不绅士，估计是因为酒喝太多的缘故。这件令人不愉快的事在下议院广为流传，大家都认为，玛格丽特对丘吉尔一定恨之入骨。

1939年，纳粹德国入侵波兰，当时的英国首相是张伯伦，因为他一味对希特勒实行綏靖政策，遭到国民强烈反对，被迫辞去首相职务。国王乔治提名丘吉尔接替张伯伦出任首相一职，但必须获得议会三分之二以上议员赞同才合法。有人反对丘吉尔任首相，联络一些议员打算投反对票。他们去找玛格丽特，希望她加入反对丘吉尔任首相的阵营。玛格丽特直截了当地拒绝了。她说：我全力支持丘吉尔，在这个危急的时刻，我想不出还有谁比他更适合领导英国，在我见过的人当中，他的勇气智慧以及他的爱国心，无人能出其右。

这是另一种形式的和而不同。玛格丽特不赞成丘吉尔的政治主张，甚至不认可他的生活方式，然而，她内心深处，敬重丘吉尔的才华和爱国情怀。因此，作为政治对手，当打击政敌的机会来临时，她选择了放弃。

从这个意义上说，玛格丽特是真正的君子。

乔治．华盛顿是美国独立战争时期的英雄，也是开国元勋，被称为“美利坚之父”。在他率领北美殖民地的民兵打败了英国

关于君子和而不同的名言篇六
《君子和而不同》

有一次丘吉尔喝醉后，对同事说了非常过分的话。当他竞选首相时，同事的一番话震惊了所有人...

网上流传着这样一个故事，丘吉尔年轻时，有很长一段时间在英国下议院做议员，他有一位长相不好看的女同事，两人的政治主张大相径庭。两个人动不动就在议院吵得面红耳赤，彼此指责谩骂，到最后不欢而散。

有一天，丘吉尔午餐时喝多了酒，醉熏熏打着饱嗝，摇摇晃晃来到下议院开会，正巧在走廊里碰见了这位女同事。女同事说：温斯顿，你又喝醉了！你的样子真让人恶心！

丘吉尔很刻薄地反击道：是的，你说的没错。我喝醉了确实很恶心。明天我酒醒了就不恶心了。可是你呢？你天生很丑，昨天很丑，今天很丑，明天同样还会很丑！

这简直太过分了。女同事气得痛哭失声。这件令人不愉快的事在下议院广为流传，大家都认为，这位同事对丘吉尔一定恨之入骨。

1939年，纳粹德国入侵波兰，当时的英国首相是张伯伦，因为他一味对希特勒实行绥靖政策，遭到国民强烈反对，被迫辞去首相职务。国王乔治提名丘吉尔接替张伯伦出任首相一职，但必须获得议会三分之二以上议员赞同才合法。有人反对丘吉尔任首相，联络一些议员打算投反对票。他们去找这位女同事，希望她加入反对丘吉尔任首相的阵营。谁知这位女士直截了当地拒绝了。她说：我全力支持丘吉尔，在这个危急的时刻，我想不出还有谁比他更适合领导英国，在我见过的人当中，他的勇气智慧以及他的爱国心，无人能出其右。

君子和而不同。我反对你执政的理念，方法和手段，并不意味着对你个人道德品质的否定。因此，作为政治对手，当打击政敌的机会来临时，她选择了放弃。待人做事有原则有分寸有底线，这才是君子。

君子和而不同，还有另一个含义。

乔治．华盛顿是美国独立战争时期的英雄，也是开国元勋，被称为〝美利坚之父〞。在他率领北美殖民地的民兵打败了英国军队赢得独立之后，他的个人威望达到了顶峰。很多部下都拥戴他，希望他做国王。面对王冠的诱惑，华盛顿没有丝毫的犹豫就拒绝了。他说：如果我答应你们的请求成为国王，那么，十三州人民为自由而战所流的血，完全没有价值。

部下被他的高尚人格所感动，一致推举他担任美利坚合众国总统。

华盛顿的好朋友，大陆宣言起草者之一的托马斯。杰斐逊同意华盛顿担任总统，但是他坚持总统必须有任期，不能无限制、没有期限地掌握国家最高权力。他同时极力鼓吹参众两院的设立，强烈建议三权鼎立，以国会和参众两院来限制总统的权力，约束总统的行为。

杰斐逊说：我们都知道，华盛顿先生是个品德高尚的人。但是我们并不知道担任总统若干年后，他会变成什么样的人——因为人性有弱点，而且是会变的。我们更无法知道，一百年后的美国人民，选出的总统会是什么家伙？所以我们今天要立法，限制总统的权力，保障美国人民的基本权利在任何时候都不被侵犯。

杰斐逊是华盛顿的亲密战友，在十三州人民反抗英国统治的斗争中，他和华盛顿并肩作战，毫无保留地支持他，他们彼此欣赏并相互尊重。然而杰斐逊并不因为这种亲密关系而改变自己的政治立场，并不因为华盛顿立下了丰功伟绩而对他顶礼膜拜，并不因为朋友之间的深厚情意而放弃原则。

君子和而不同，和是因为认同人品，不同是为了坚持正义。

华盛顿担任美利坚合众国总统期间，做为国会领袖的杰斐逊经常反对总统的施政方针，很多时候，他们会为对方的行为和言论感到愤怒，吵的不欢而散。然而平静之后，彼此又会以信件向对方解释、道歉并再次重申自己的政治立场。在领导国家前进的道路上，他们并不能称得上是团结，在某种意义上说，他们算是敌人。

四年后，华盛顿回到家乡芒特佛农种植园，以一个农场主的身份安度晚年。卸任前，他提名杰斐逊为总统候选人，热情洋溢地称赞杰斐逊的人品和才能，称杰斐逊先生是一个〝可以信

赖的君子〞。

华盛顿先生同样是令人尊敬的君子。

先哲伏尔泰（但愿我没有记错）曾经说过一句话：〝我完全不同意你的观点，但是我愿意用生命来捍卫你说话的权利〞。

这是君子的做人原则。我不同意你的看法，不代表我不尊重你的人品，更不意味着我可以剥夺你的权利。彼此尊重不仅仅体现在相互之间关系密切，更重要的是尊重并允许对方发出不同的声音。唯其如此，思想才会自由，社会才能进步。

希望这世界君子多一些。

关于君子和而不同的名言篇七
《君子和而不同》

君子和而不同，小人同而不和 《论语》中诸如‘君子’和‘小人’的论述不可胜数，像我们所熟知的‘君子坦荡荡，小人长戚戚’，‘君子之交淡如水’‘君子在野，小人在位’等等，那么什么样的人才叫做君子，什么样的人叫做小人。《论语》里面讲君子具有以下特点与品质：尚仁，崇尚礼节，好德，等等，在孔子所处的年代，正是诸侯国混战民不聊生的时刻，以孔子为代表的儒家学派提出了‘君子’这一极富美好品德的形象，儒家希望通过自己关于君子的说法去影响一个国君.一个大臣.一个平民.，从而使整个社会和睦相处，处处充满仁爱。其实，在《论语》中孔子并没有完全给出一个人要想成为君子所需完善的条件，通篇来讲，君子的要求是非常高的，好像就没有一个人可以达到孔子心目中君子的标准，那就更别说儒家学说里的圣人形象了。正因为如此，我们才一直提倡君子与圣人，为的是社会更加美好和谐。

事实上，对于‘君子’与‘小人’的定义是依据具体的某些事来说的，就拿秦朝著名丞相李斯来说，李斯是当时法家的代表人物之一，要是没有李斯的辅佐，秦始皇统一六国恐怕要晚几年，和朝臣一起辅佐秦始皇，与秦始皇探讨征服六国大计，在秦国怎么能不算一个君子，可谓‘君子和而不同’；但是，拿他的另外一些事来说，暗地杀害法家人物韩非子，与赵高一起谋害秦国太子扶苏和大将蒙恬，最后被赵高杀害，所有的这一切都是导致秦二世登基后民不聊生，整个中华大地又陷入到战火中的直接原因，怎能称得上为君子，堪称‘小人同而不和’。所以，对君子和小人的评判我们不能已一事论断，事实上对所谓的君子，我们学习借鉴他们所做的君子之事就行了。

我们常说：“花中四君子：梅兰竹菊。”大体上是说，像梅一样坚强清净，像兰花那样淡雅芬芳，像竹子那样正直，像菊花那样清净高雅。魏晋时期的‘竹林七贤’，他们在各自的志趣方面有所长，可以称‘君子和而不同’。以物喻人，只要我们可以做得到那些，是不是可以称得上为君子呢？当然是不可以的，社会不一样了。陶渊明自誉为“田园诗人”，以秋菊作为自己清洁的象征。魏晋时期，社会风气是非常不良的，许多仁人志士洁身自好，于是他们不与世俗同流合污。所有的这些都是儒家所赞同的，君子就要保持自己品德的高尚，品行端正。但是，面对处于水深火热的广大的老百姓，作为君子的他们不该做些什么吗？或许有人会说，既然社会是那么昏暗，何苦去趟那么些浑水呢？当然，你也可以去骂那些做官的人为昏庸的朝廷卖命，但是你可知有多少官员是为了老百姓才去做那个官的。抗战时期，有些官员明知是会被认作汉奸，但他们有相当一批人为了日战区的老百姓而选择留下来为百姓服务，就算以后被认作汉奸处置了，他们也无怨无悔，这难道不是大仁义，大君子的行为吗？这两种人并没有什么好与不好，只是志趣不同罢了，事实上，君子与小人的界定此时已经模糊了。

对于‘小人同而不和’这句话，意思是小人们在一起有共同的阴谋，但是又勾心斗角不和睦。慈禧和奕，这两个对于导致近代中国沦为半殖民地半封建国家是‘功不可没的’。可以说是他们把积贫积弱的中国推入了深渊。咸丰帝死前任命了八位顾命大臣辅佐幼帝，咸丰此举措可谓深明，历史上不乏贤明大臣帮幼帝把国家治理的非常好，咸丰正是怕死后后宫及亲贵干政，但是，人算不如天算，慈禧和奕不甘失去大权，于是在英国的支持下，奕与慈禧合谋发动了“祺祥政变”。自此之后，中国出现了又一个女皇帝——老佛爷，这段时间他们可谓是‘同心协力’。奕除了领导了一场失败的洋务运动，其他方面可是不怎么君子

的：对外执行妥协政策，与侵略者签订一系列不平等条约；阻挠戊戌变法，向日本求和。不过他最不君子的地方是把慈禧推上了中国历史的舞台，慈禧作为小人的地方：挪用军费修建园子，导致中国海陆军全面落后，间接导致甲午海战的失败；带头签订了丧权辱国的《辛丑条约》，中国直接沦为殖民地社会；阻挠中国进步，直接破坏了中国试图变法图强的‘戊戌变法’，破害进步青年人士。在此期间，慈禧想要过的安稳而奕想要当政治理国家，可谓各有各的想法。但是奕终是斗不过老佛爷，几经罢黜，一生起起伏伏。怎莫不可以用‘小人同而不和’开形容。但是，清朝后期的积贫积弱并不是完全他们的原因，而是有他的深层次的原因。再者，中国一直闭关锁国，人们的思想早就落伍了，固然他们做有些是小人之事，但是他们的思想直到那种地步，这难道可以把一切罪过归咎于那么几个人吗？当然不可以，所以没有真正的所谓小人，只有小人之事，我们只要借鉴就可以了。

‘君子和而不同，小人同而不和’，从这句话中我看出了：行君子之事，避小人之事。努力提高自己的修养与品德，践行君子之道。

马克思主义基本

原理概论 ——论文

关于君子和而不同的名言篇八
《君子和而不同》