《美国与中国》读后感
编辑:lin13459411179 成考报名 发布时间：10-08 阅读：
《美国与中国》读后感
著名翻译家、政治学者阎克文在一次访谈中说道：“在那个毫无知识快感的时代里，我读到了费老的《美国与中国》，对我的冲击是巨大的，我第一次知道原来历史还可以这样写。”2010年，身处异地求学的我在深夜的一档广播中听到了这个访谈，从那以后这本书就深深地烙印在了我的脑海里，我从此记住了这本书将会给我带来阅读的快感。可是几年过去，阴差阳错的，我还是没能读到，借着读史读经典这个机会，我终于能够把这本书读完。
“历史原来可以这样写。”这是阎克文在那个知识匮乏的时代从《美国与中国》中读到的惊喜。我在阅读时，很能够想象到那是一个什么样的场景。可是在这个历史可以随时被个性化解读、戏说，知识的开放程度越来越高，文化与历史甚至被商业化的时代里，对于被余秋雨的文化散文，周国平的“心灵鸡汤”式哲学散文启蒙，看着百家讲坛中易中天、纪连海、于丹等人从成名到隐匿，经历《明朝那些事儿》畅销200万册的我们来说，这本书已经不能够给我“石破惊天逗秋雨”式的惊喜，而仅仅是一种跳出了历史唯物主义和民族主义视角的一种表达方式。我们能够想象到这本书曾经给人过何种的震撼，却也必须承认时隔几十年，它不在是一个惊喜。我这样说，并不是否定这本书的价值，作为一本严肃的著作，《美国与中国》无疑是我读过的最简练、最全面、最优美的描写中国的过去与现实的书。即便书中的观点实在是很普通，也不能够掩盖费老在书中透出的智慧与精辟。
费正清(1907-1991)美国著名历史学家、汉学家，是哈佛大学终身教授，美国最负盛名的中国问题观察家，哈佛东亚研究所的创始人，生前历任美国远东协会副主席、亚洲协会主席、历史学会主席、东亚研究理事会主席等重要职务，还曾是美国政府雇员、社会活动家、政策顾问。*
历史研究中有一个悖论，就是材料越充足越容易研究，离当下越近材料越充足，可是往往由于离当下太近的历史与当下有着扯不清的关系，离当下越近的历史越难以考察和书写，比方说，民国离当下近极了，可是研究起来史家却常常闪烁其词众说纷纭，比较极端的是竟然现在连蒋介石在哪一所饭店结的婚都考证不出来。更由于晚近的历史与当下往往有千丝万缕的扯不清的联系，对晚近历史的判断往往会直接影响到我们当下的决策与思考方式，这就要求史家有足够的勇气作出判断;而且材料过于繁杂，甄别与选择的工作量变得极大，史家往往要做出巨大的努力，才能发出负责任的声音。更何况费正清作为一个美国人，却要对中国这个跨文化的国度进行考察和研究，其难度可想而知。费老能够一生致力于中国问题的研究，不可不称之为大师。《美国与中国》更是在1948-1983年35年间4次再版，费老在这本书中的表达一直追到了文革之后，也就是说，他不仅对中国的过去时代进行了细致的观察与思考，更对写作这本书时的“当下”进行了历史视角的解读。不仅对美国人细致的了解中国提供了可能，更对几十年后的我们中国人了解自己的历史与现实也有莫大的意义。
可是，从另一方面讲，如果去大学的盗版书摊上逛逛的话，这种由“老外”站在宏观视角上对中国几千年历史进行“一概而论”式的评论的书实在是很泛滥，而且十分意外的全部成为伪严肃的畅销书，仿佛任何一个美国政要或者学者就能够对中国这个庞大的政治文化实体品头论足一番。我想这其中或许有站在海外的视角上观察，往往没有文化上、传统上和政治上的压力，在研究、思考与表达方面更加自由一些的，往往能给人新奇的视角的因素。也有我们“只缘身在此山中”，无法客观的理解与观察中国的历史与现实的因素。可是透过这样的现象，我们不得不思考，这是不是意味着我们的文化不自信已经蔓延到青年知识分子阶层了么?我深受那些水平参差不齐的“论中国”的书之害，面对这本声明煊赫的《美国与中国》，仍然十分警惕。作为一个热爱知识的年轻人，我并不怎么崇拜权威，对书中的观点，即使佩服，也绝对会对之报以审视的目光。
书名是《美国与中国》，直译的，英文名是《The United States and China》，现在人写书恐怕没有人敢起这样霸气的书名。可是纵观整本书，却没有一个字写到美国，只是综述了中国的历史，和美国与中国的关系或者我之前设想的文化比较研究没有一点关系。这在一开始让我有一些费解。后来我想，费老写这本书的目的可能是让美国从更客观的视角上了解中国，给人们在处理中美关系提供一个依据，本书因而得名。全文分为三部分，第一部分讲述中国早期历史;第二部分为近代中国革命史的描述，从西方入侵直至中国共产党成立;第三部分讲述中华人民共和国建国前后的中美关系。成书总共只有三十万字，不可不谓之字字玑珠。而且全书文笔清丽脱俗，讲述娓娓道来，能够把我们身为中国人“一切尽在不言中”的隐秘情绪与生活规范用一种朴素且直接的语句给表达出来，即使没受过任何历史学教育的人也能够豁然贯通，然后禁不住拍案叫绝。在叙述近现代重大的历史事件时，费老最了不起的地方在于能够找到这些事件中的历史逻辑，无论成败兴衰都是历史长河的一个小节，这样的表达的逻辑，完全不同于我们一直被灌输的带有强烈意识形态色彩的历史决定论的价值观，让人一读就放不下。