高中语文评课
编辑:ruan18650468816 成考报名 发布时间：12-08 阅读：
高中语文评课
各位专家、各位同仁大家好!
感谢评委会和何雁老师，给我提供了一个学习、交流的机会。今天的发言，我准备尝试着以“高”与“低”的关系问题作为切入点，从五个方面谈谈我的感想。我点评的是张中坚老师、王卫华老师、涂薇老师、周仁老师、桂春艳老师的课。
我首先谈谈“高素质与低姿态”的问题。
很高兴看到我们的参赛老师都表现出很高的素质。张中坚老师的激情、王卫华老师的机智、涂薇老师的渊博、周仁老师的平和沉稳、桂春艳老师的循循善诱，都给我们留下了深刻印象。
更重要的是，拥有高素质的他们却又能放低姿态，民主、平等地与学生交流。我们看不到明显的专制。不过，从三天的整体情况看，偶尔还有隐性专制。比如打断学生的发言;或者不管学生是否认可，用自己的理解来替换学生的表述;或者，让学生回答“是不是”“好不好”这类问题，如果学生回答问题不够响亮整齐，没有考虑学生可能是有不同意见，非让学生响亮地再答一次“是”或者“好”。当然，我相信这些举动都属于无意。
第二，目标设置方面的“高”与“低”
这几位老师在设置目标时都能够“高处着眼，低处着手”。也就是说，既着眼于新课标所确定的三维目标和温家宝总理对韩愈的“传道、授业、解惑”的新阐述，又能够着手于语文基本功训练的基本目标，需要传授哪些知识，进行哪些语文基本功训练，每一项知识、训练达到什么程度，都明确、具体。
如《我有一个梦想》，将黑人追求民主、自由、平等的精神扎根于同学们心中，又将知识、能力训练点——排比手法的特点、作用、实际运用等一一落到实处。“课堂练习”设计为根据四张图片内容练写排比句，体会排比句的作用，有新意、学生有话可说。
王卫华老师的教学目标是“说得体话，做文明人”，教授学生正确理解和使用祖国语言的知识和技能，提升学生人文素养。基本知识传授到位，基本训练的设计有不少很新颖，有吸引力，激活了学生思维。但也有些例子，比如“实例启示”部分那几个外交场所的例子，我认为离现实生活、日常交流运用较远，而且似乎偏重于语言机智，而非“说得体话”，也就是说与教学目标有错位。
周仁老师在讲授《〈名人传〉序》时，让我们感受到英雄们在与苦难搏击时的巨人般的力量和变苦为乐的生存勇气，激发出学生的英雄豪情。他又能紧扣文本，理解文中意味隽永的语句，并且将读音和词语解释这两块内容放进了课件。(如果没有记错的话，他好象是唯一的一个)这堂课面对的是高一的学生，他们进入高中仅3个月，应该考虑到他们的基础和接受能力，以及和初中教学的衔接问题。
据何雁老师和评委们统计，本次大赛19位选手中，只有4位利用了板书。周老师是其中之一。为什么何老师和评委们会如此关注板书的利用问题呢?因为板书可以弥补多媒体的不足。譬如，第一可以部分解决 “预设与生成”的矛盾，用多媒体展示预设问题，用板书解决生成问题。第二，从“局部与整体”的关系看，多媒体演示是流动的，随着进程，一个个“点”被不断地展示出来，学生很容易关注到“点”却忘记它在“整体”中的位置和作用。如果将文本解读的整体框架板书出来，学生就可以随时比照，及时了解当下内容在“整体”中的位置和作用。以参赛老师的教学为例。南大附中张武慧老师在教授《灯下漫笔》时，将学生的“假设”板书，就是利用板书解决生成问题。周仁老师则是利用板书出示整体框架。
我们回到目标设置的问题。桂春艳老师带领我们走进无知山谷，去关注漫游者顽强的抗争，又引领我们走出山谷，谈启发，练表达。
这两位老师都在扎扎实实地进行语言文字的训练的同时，又能让人时时感受到思想教育的力量。
涂薇老师讲《锦瑟》，目的是教学生调动自己的生活阅历、情感体验去解读“朦胧诗”。让学生对得失祸福等沉重的人生问题作了一次正面思考，使他们认识了人生的执着、不放弃希望、懂得珍惜。
第三，教法学法确定的“高”与“低”
确定教法学法“高处着眼，低处着手”的问题。 “高处着眼”就是以正确的教学思想来处理教与学的关系。在这方面，几位老师具有以下几个共同特点：一是教学过程中教师的主导作用能与学生主动性相结合;二是体现了一个过程，也就是引导学生在不断地探索中得出结论的过程，学生的主体地位较突出。
我想侧重谈谈“低处着手”的问题。我所说的“低处着手”，指关注学生的实际情况，切实教给学生学法，并尽力帮助他们循序渐进地掌握学法，形成能力。
如桂春艳老师在分析《〈宽容〉序言》人物特征的时候，考虑学生的实际，确定教法时作了如下设计：
首先分析的“众人”，她先出示“众人”的特征：安于现状，不思进取，无知盲从。然后让学生从课文中找依据。用演绎法降低难度，待学生初步感知了分析方法之后，在接下来的人物分析中，她将教法调整为归纳法，先研读文本，再归纳人物特点。
周仁老师的课，在教法学法上确实没有给人以强烈的视觉冲击，但却显示出一种传统的美。它不是烈酒，而是一杯清茶，静心品味，乃得芬芳。
概括地说，周老师教给阅读的方法，张老师传授朗读的方法;桂老师的归纳法，王老师的机智应对的方法，涂老师的调动生活积累解读诗词的方法，都能“低处着手”。
在这里，我想再谈谈涂薇老师的《锦瑟》一课。涂老师不为当下流行理念所左右，她以一名文学硕士所特有的素养，展示出一种独特的风格。她轻松地带领学生在中国传统的海洋中拾珠采贝，努力地帮助学生登上人生之高峰去作风云变幻中的哲学思辨。她考虑到知识的高度与学生理解能力间的距离，所以在讲授时不断调动学生的生活积累和情感经验来拉近教与学的距离。她这堂课总体特征偏向于专题讲座。讲座式的课堂教学模式，应该合理地存在，作为个体，它丰富了教学形式。但我认为不宜作为常态。因为我们在注重知识的容量、高度等等的同时，不能忽视学生作为学习主体的要求、兴趣、情感特征、接受能力等因素;更不能忽略了能力转化的问题。
确定教法学法的标准是什么?除《大纲》《新课标》之外，还有文本特点、学情和教师特长等。教师特长这方面在日常教学中常常无法重视，因为一本教材在手，没得选择，老师什么都得教。但在大赛中，这一点被高度重视，甚至教材、教法的选择都围绕它。竞赛时扬长避短，应该说是一种机智。如涂老师的文学造诣、张老师的朗诵水平都得到彰显。张老师的朗诵给人留下很深印象，不论是英文朗诵还是中文，都饱含激情而不张扬。因为这个特长，所以，在教材内容的取舍上，将文本《我有一个梦想》的二个显著特点——比喻和排比手法，取排比而舍比喻。舍弃大量精彩的比喻，从教学资源的利用这个角度看，是个缺憾。但也许从整体设计看，张老师也可能将课文设计为两个课时，第一课时以排比为重点，第二课时以比喻为重点。因此就这一课时而言，无可褒贬。课堂上展示自己特长是一种机智，但老师们如果能更有效地将自己的特长转化为学生的能力，那就完美了。
第四，教学效率的“高”与“低”
有效教学是我们对教学的基本要求，高效优质教学才是我们的追求目标，尤其是我们作为全省优质课大赛，更是如此。
界定课堂教学效率高低的标准很复杂，我仅从以下几个方面谈谈。
首先从课堂信息量看。为了实现高效，这五位老师整合了丰富的教学资源，古今诗词、中外名句、流行文化，不一而足，努力使课堂信息容量最大化。具体如《我有一个梦想》中导课与拓展部分的图片，《说得体话，做文明人》的情境设置中出现的南昌市长、心理专家、周总理、林肯、海涅、刘翔、沙祖康，周仁老师引证时的希特勒、拿破仑、霍金等;涂薇老师将短短的《锦瑟》铺展成丰盛的文化大餐，而桂春艳老师将绵长的斗争史浓缩成短短几十分钟。总之，从信息输出的角度看，效率是很高的。值得注意的是，信息量不是越大越好，超出了学生的接受限度，反而会造成信息的大量流失。
其次，从学生的活动量看。几位老师都能面向全体学生，有层次地把思维训练、语言文字训练贯穿于教学全过程。如朗读、思考，口语、写作训练等。值得注意的是，活动的数量不等于质量。这几位老师设计课堂活动都能注重实效，没有看似热闹却收效不大的情况。
最终，从方法的习得、能力的形成看。中国教坛“得得派”的长处在这几位老师的课堂得到了体现。如《我有一个梦想》的演讲方法、排比句练习，《说得体话，做文明人》口语交际训练，《锦瑟》的诗词解读能力培养，《〈名人传〉序》和《〈宽容〉序言》理解语句的能力、写作能力培养等。我觉得“得得派”那种“教得实惠，学得扎实”的长处对实现课堂教学的高效很有意义。从课堂反馈的情况看，《我有一个梦想》《说得体话，做文明人》《〈宽容〉序言》三堂课上，学生都学有所得，而且表现还非常精彩，学生的创新意识和创新能力得到了激发。
第五，评价的“高”与“低”
“教育是人学”，要以人为本，以学生为本，教学方法，尤其是教学评价上，就必须充满着人性。我们都知道，评价太高、太华丽显得虚伪，太低、太简略又缺乏热情和诚意，都不利于调动学生积极性。
这五位老师在对学生作出评价时，第一，做到了及时。第二，做到了客观，他们正误分明，讲究分寸，宽松与严谨的有机统一，而且能以正确的价值观引导学生。第三，做到了有情。对良好的表现总是能给以热情鼓励;对不够正确者能讲究策略，变直为曲，变严肃为幽默，特别是王卫华老师，很有幽默感，时常妙语连珠，引来全场会心一笑，把语文课上得很快乐。
以上仅仅是我个人的一些体会，不当之处，欢迎各位专家和同仁批评指正。谢谢。